光绪是个好皇帝吗？

Answer 1

　　如果从光绪的抱负来看，可以认为是一个好皇帝。
　　无论从哪个角度看，光绪帝都是一个充满悲剧色彩的人物。在家庭生活方面前面已经提到他有“八大不幸”；作为一个政治人物，他在位长久却傀儡一生；不甘沉沦却难有作为。
　　从一个帝王应该具备的素养上看，他能够接受新鲜事物，有一定的远见；但是他性格懦弱，缺乏政治谋略，又遇到慈禧这样一个强势的人物，所以他在政治上始终不能有所作为。作为一个年轻发奋的君主，光绪皇帝以社稷为重，推行变法，不轻易退缩妥协，以求自保；反而在关键时刻，为了变法信念，置生死安危于度外。这已经超出了一位傀儡帝王的行为价值选择，即使从人格上看也是值得称道的。也许，身为帝王，百年来他受尽冷落和责难，甚至有人指责他“懦弱无能”，但作为一个人，作为一个资产阶级改良运动的先驱者，他的人格是显示出一定亮色的，是不必讳言的。
　　变法的最终结果是失败了，但对当时社会发展起了积极作用：在思想上，打破了封建专制主义的思想禁锢，启开了中国思想解放的先河；在经济上，光绪接受了维新派发展民族资本主义的主张，为中国民族资本主义的发展扫清道路；在文化教育方面，开办学堂，改革科举制度，派人出国留学、游历等，这就使知识分子扩大了眼界，给长久封闭的国家带来了一些西方的先进思想、理论和技术。在政治上，通过维新变法大大促进了资本主义民主政治在中国的发展，迫使以慈禧为首的顽固派在“庚子事件”之后实行所谓“新政”，客观上大大推进了中国的民主进程，加速了封建专制的崩溃。光绪皇帝不愧为近代中国第一个效仿西方来变革中国的开明皇帝。
　　光绪对珍妃的深情，同样令人感动。“金井一叶坠，凄凉瑶殿旁；残枝未零落，映日有辉光。沟水空流恨，霓裳与断肠；何如泽畔草，犹得宿鸳鸯”每读此诗，令吾辈唏嘘不已。

Answer 2

光绪应该说是空有一身抱负，可惜政治经验不足，再加上大清气数将尽，有心杀贼，无力回天。 他是个好医生，看到了当时中国存在的问题，也采取了一些积极的行动，但是他不会开处方抓错了药，治重病需要循序渐进，不可操之过急。他想在一夜之间就改变中国的现状，通过变法富强国家，但是他忽略甚至是轻视了慈禧的实力，没有很清楚的认识到政治斗争的复杂和阴险，错信了老谋深算的袁世凯，断送了谭嗣同等人的性命，换来的只是10年瀛台无尽的叹息与孤独。这与老祖宗康熙相比也有些相似的地方，两者都是在强权之下要求励精图治的皇帝，可是康熙更懂得以柔克刚，不急不燥，结果擒了鳌拜，平了三藩，收了台湾。但是光绪却恰恰相反，赔了夫人又折兵，失去了珍妃，死了谭嗣同，软禁了10年。 同中国近代的变革一样，他的变法也没有一定的群众基础，好多人对变法一无所知，特别是对谭嗣同以死换觉醒的做法更是觉得不可理喻，甚至有些可笑。 光绪总的来说是一个心有所为，但无力为的皇帝，他的变法虽然失败了，但这是一个药引，给后来人看清了清政府大多数统治者的面目，认识到了中国已经不是通过一个外科手术就可以救得了的，它的社会制度实际已经千穿百孔，一抹残阳，只有刷新社会制度，改变政治体系，重新开辟一个新天地才能旧貌换新颜。

Answer 3

作为一个年轻发奋的君主，光绪皇帝以社稷为重,推行变法， 不轻易退缩妥协, 以求自保; 反而在关键时刻, 为了变法信念, 置生死安危于度外。这已经超出了一位傀儡帝王的行为价值选择, 即使从人格上看也是值得称道的。也许, 身为帝王, 百年来他受尽冷落和责难, 甚至有人指责他“懦弱无能”, 但作为一个人, 作为一个资产阶级改良运动的先驱者, 他的人格是显示出一定亮色的, 是不必讳言的。变法的最终结果是失败了, 但对当时社会发展起了积极作用。 打破了封建专制主义的思想禁锢, 启开了中国思想解放的先河; 在经济上, 光绪接受了维新派发展民族资本主义的主张, 为中国民族资本主义的发展扫清道路; 在文化教育方面, 开办学堂, 改革科举制度, 派人出国留学、游历等, 这就使知识分子扩大了眼界, 给长久封闭的国家带来了一些西方的先进思想、理论和技术。光绪皇帝不愧为近代中国第一个效仿西方来变革中国的开明皇帝。
只是生不逢时,再加上慈禧的干涉和国家的衰败他也没办法了 身逢乱世 而期有所作为 奈何慈禧掣肘耳 若从其个人修养 治国之主观出发 当在好皇帝之列

Answer 4

算不上好皇帝，也算不上昏君，就是一个虚名皇帝，有名无权的皇帝，一心想打败日本，可势力不给，甲午海战后签订历史上最大的不平等条约，丧权辱国的马关条约，这就是光绪皇帝的最后结局，光绪皇帝去世也是一个死不瞑目的皇帝，临死前痛心疾首的喊到，一千八百里江山啊！悲伤痛哭的离去。

Answer 5

悲剧式的好皇帝，可以说是乾隆之后最优秀的皇帝，放在几千年的历史中也绝非平庸之辈，可惜生错了时代有碰上了老妖婆慈禧