【辩论】刘备和曹操谁更适合作中国外交官??

正方:刘备更适合作中国外交官
反方:曹操更适合作中国外交官。
我是反方,应该怎么辩,求素材。。。。。。。。有分哦

曹操:强权外交
成:<1>兵不刃血拿下荆州。

<2>夺取汉中失败后,离间孙刘,隔山观虎斗。

败:<1>间接撮合孙刘同盟。

<2>自恃军事力量雄厚,没有礼遇张松,导致失去了入蜀的机会。

分析:在拿下荆州以后,又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓,导致了孙刘两家的第一次联手,赤壁战败,士气大挫。从此以后两线作战,失去了统一的机会。

关键:低估了对手,正所谓“知己知彼,百战不殆”,反之亦然。单枪匹马,虽然能力足够,却不免顾此失彼,不可能完成统一大业。

刘备:固执外交

成:在兵败长坂坡以后,冒风险取得孙刘联手的机会,赤壁之战大败曹军。后借得荆州,形成三国鼎立之势。

败:<1>不归还荆州,导致吴蜀同盟破裂。

<2>为关羽复仇兴兵,大败而归。
分析:首先荆州本来就是借的,在道义上刘备就站不稳脚跟。第二,在已经取蜀后,有了大本营之后,就应当归还荆州,从而保住孙刘同盟,一致对曹。在关羽死后,又不听左右劝告,自领大兵向孙权复仇,一败涂地。这使得孙刘同盟进一步破裂,在失去强有力的盟友后,导致了蜀国国力一厥不起,失去了进军中原的力量,只能窝在一隅。而后期,人才短缺又导致了蜀国的迅速消亡(我认为蜀国后期人才奇缺诸葛亮要负有直接责任。他起用的蒋琬等人皆不是一流人才。他一人独挑蜀国政治,经济,军事,外交大梁是不正确的〈他就没想过自己会挂?〉。对魏延等人的起用也为尽其能。)

关键:固执,专断。喜好用武力解决问题。看不到孙刘联盟的重要性。说到底,还是缺乏长远的目光。

孙权:灵活外交

成:<1>在赤壁之战前夕,不顾主和派的反对,与刘备达成协议,孙刘联盟的决策者.打败曹军,树立了东吴的地位,巩固了在三国中地位。

<2>战后借荆州给刘备。履行诺言,巩固了孙刘联盟。

<3>大丈夫能屈能伸,关键时候向曹操称臣,杀关羽,夺荆州。

败:(其实这里牵扯到了一点军事战略问题,不过也还算是外交上的。)孙刘联盟形成后,没有强有力的东击曹操,使曹操的势力逐渐扩大,继续保持着优势。
分析:孙权在外交上可以说是三国里最厉害的。但是若能在此处全力出击的话,便能削弱曹操的力量。把力量多集中在对合肥等地,而不是在那时向刘备讨荆州三郡。(刘备是高祖后裔,流着赖皮的血,肯定不会乖乖交出荆州。)要是能够晚些在讨的话,就能将孙刘联盟维持久一些,刘备在西线作战,孙权在东线作战。使曹操东西相顾,乘机削弱其国力,将魏与蜀吴的优势缩小。形成真正的三国鼎立。到那时在向刘备讨要荆州也不迟。

关键:要荆州要的不是时候。眼光始终盯着荆州不放,而致使没有全力向曹,间接增强了曹操的势力,同时也失去了争夺河北的时机。

综上所述,在外交能力上,孙权>刘备>曹操。仅代表个人看法,有什么遗漏的地方,还望大家补全。
PS
终于写完了........~~~哎,好好的一个挺曹派在此帖里变成一挺孙派了....曹操就是外交缺陷,怎么弄也弄不成第一啊,魏国的各位大哥大姐就饶小妹一命,我可不是叛徒哦追问

大哥帮帮我啊,我是曹操的说,我要打败刘备的说。。。。

追答

...................... 你因该站在正方的 曹操最大的败笔就是外交 像刘备就不同了 希望能帮到你吧
成 :兵不刃血拿下荆州。

夺取汉中失败后,离间孙刘,隔山观虎斗。

败:间接撮合孙刘同盟。

自恃军事力量雄厚,没有礼遇张松,导致失去了入蜀的机会。

分析:在拿下荆州以后,又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓,导致了孙刘两家的第一次联手,赤壁战败,士气大挫。从此以后两线作战,失去了统一的机会。

关键:低估了对手,正所谓“知己知彼,百战不殆”,反之亦然。单枪匹马,虽然能力足够,却不免顾此失彼,不可能完成统一大业。

追问

不会吧。。。。。。。。。。。你还有其他的关于曹操还有刘备的外交故事么。。。
加分了,能和我私聊么,好的话我马上采纳
。。。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2013-12-07
首先 什么是一个合格的外交官举个例子苏秦张仪 合纵连横啊,以个人之力说动好几国团结起来打秦国这叫合格的外交官。
而我们知道曹操他搞过十八路诸侯讨董卓啊他是发起人之一啊,刘备这时候还在那个小县城蹲着呢。
其次占领道德制高点,外交官是动嘴皮子的要包装自己是占理的是占据道德制高点的,我们看曹操直接挟天子以令诸侯。是借着皇帝的名义直接就号令诸侯了。而刘备呢说自己是皇叔实际上还不靠谱。曹操的皇帝vs刘备的不靠谱皇叔,刘备完败啊
再其次实际经验,曹操作为大汉丞相天天和各国外交的,而且各国怕他要死那是很厉害的。刘备呢不好意思有外国使节找他吗。刘备完败啊。
如果正方拿孙刘联盟说事,你可以说孙刘联盟是诸葛亮提出实施搞成的刘备他一开始就没这觉悟好不好。况且孙刘联盟说的好听点是两国联盟说的不好听那叫抱团取暖啊那是再曹操的道德制高点压制下不得已采取的措施,曹操一个人vs孙权刘备两个好意思拿出来说嘛?
第2个回答  2013-12-07
曹操啊,弱国无外交,就说这个好了.

【辩论】刘备和曹操谁更适合作中国外交官??
综上所述,在外交能力上,孙权>刘备>曹操。仅代表个人看法,有什么遗漏的地方,还望大家补全。PS 终于写完了...~~~哎,好好的一个挺曹派在此帖里变成一挺孙派了...曹操就是外交缺陷,怎么弄也弄不成第一啊,魏国的各位大哥大姐就饶小妹一命,我可不是叛徒哦 ...

从各种角度分析刘备和曹操谁更适合做现代中国外交官?
自己感觉曹操更适合做现代的外交官。刘备主要就是仁义道德,基本都是靠自己的忠厚老实感动别人,让别人归顺。但是曹操往往珍惜人才,无论是敌是友,只要是人才,就像拉拢,让对方归顺,主动能力更强。所以在三国时期,魏国将才众多,而蜀国人才稀缺...在当代,曹操也更适合做外交官,而且说不定能把对方的...

辩题:刘备和曹操谁适合当中国的外交官。。。求细致解答。。。_百度知...
刘备生性谨慎,适合做政治家,谋人。但是在言语上不擅于争锋。曹操为人生性机警,处变灵活,顷刻间就能够找到方法,比较适合做外交家。当然,做政治家也是非常合格的。古代的大政治家,通常也都是合格的外交家啊。

辩论赛 曹操和刘备谁更适合当外交官
客观的讲,两个人各有优劣。曹操比较适合当强国的外交官,毕竟这个人更大气一些,手段也很不错。刘备适合当小国的外交官,毕竟刘备卖惨哭穷,收买人心的功夫十分高明。

刘备和曹操谁更适合作中国主教练,人大爆笑辩论
曹操,他善于用人,虽然为人奸诈,但是很能赢取人心,他制定的战术肯定秒杀刘备的

高中生辩论赛辩题:刘备和曹操谁更适合当外交官
刘备当班长韩东雨(辽宁省实验中学合作校初二一班)刘备与曹操都是三国时期的英雄。若他们穿越时空,来到我们的班级中,谁更适合当班长呢?我认为,刘备更适合当班长。班长在一个班级中的作用是不可替代的。既要统领全局,把班级利益放在第一位;又必须德才兼备,在同学中享有很高的威望;更需要重信守诺,成为...

谁有辩论赛 刘备曹操谁更适合作中国队主教练的台词
看中国队用什么打法了?曹操(主攻)一生征战,见惯了大场面,国际(比赛)经验丰富,善带强队,没打过什么憋屈仗,颇具大将风度,而且足智多谋,是典型的学院派教头!刘备(防反)出身贫寒,但有知人善任的优点,没打过什么大仗,关键时不善于控制脾气,豪赌人生,但善于隐忍,最适合打防反!

曹操、孙权及刘备,到底谁是维护国家的正义之师?
而孙权与刘备两人要求的只是割据一方称雄,三国出现了三分天下,鼎足而立。 我们来分析下曹操、孙权、刘备三人的为人:曹操是宦官的后人,是曹腾的样子的孩子。在东汉末年时期他的名声很差,所以这个名声一直伴随他一生。曹操早年怀着一颗精忠报国的决心,一心想要做一位忠心爱国的好官,曾经不畏强权惩治...

辩论曹操与刘备谁更适合当领导者
说实话都有缺陷,刘备对诸葛亮的信任并不够,反而限制了诸葛亮的能力,曹操私心太重,对于许攸、荀彧等人有卸磨杀驴之嫌,虽说都算明主,却也有一定的狭隘性,半斤八两而已

刘备和曹操谁更适合做领导辩论赛,我是支持刘备的这一方,各位朋友可以...
比较刘备和曹操的领导才能是不能用《三国演义》的结果来套的,因为最终虽然是曹魏完成了统一,但那并不是曹操的单一成果,而是他的儿子曹丕完成的,这只能说,刘备真不是个好父亲,没想曹操一样教出三个出色的儿子。只能用刘备死前的成果和曹操死前的成果相比。刘备,他是个天生的领导!还有,刘备的...

相似回答