诸葛亮算不算军事家?
3.他不算军事家，但可以说是军事战略家。历史上，诸葛亮的政治功绩，大大超出他的军事功绩。而三国演义里面，完全是作者的意思。
《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了?真实的诸葛亮是怎样的呢?
综上所述，我认为诸葛亮首先是一个政治谋略家和外交家，虽然实力三者最弱，但是始终能够维持平衡。在内政方面，对于蜀汉治理有方，但是由于不能发现和培养人才，如果把全国交给他，肯定会是另外一种景象。但是，诸葛亮绝对称不上一个军事家，或者说这方面的能力主要体现在理论上，因为他著有兵书。
你认为《三国志》的作者对诸葛亮的评价公正么?
但诸葛亮仍不能算是一位成功的军事家，之所以这么说，是因为诸葛亮并没有像曹操那样成功地指挥过官渡之战，为统一中原奠定坚实基础，也没有像周瑜那样指挥赤壁之战，一举促成了政治格局的确立。诸葛亮的军事才能，更主要是表现在攻城掠地的局部战争上，他可以神机妙算玩弄对手于股掌之中，而大规模的军事...
诸葛亮真的有三国演义里那么厉害吗?
总之，诸葛亮很出色，但是没有三国演义那么神！
看了三国演义感觉诸葛亮用兵如神,可事实上诸葛亮并非如此,难道他就是伟...
对，但是那最多只能说明诸葛亮是一个杰出的军事发明家，而非一个杰出的军事家。因为诸葛亮在许多军事上的决策是不够大胆和正确的。如上所言，他用关羽镇守荆州是错误的决策，其后展开北伐行动，他不采纳魏延的奇袭之计，就很好地体现了诸葛亮的军事胆量不够，一个真正杰出的军事家，他绝对有这样的胆略...
...亮打得抱头鼠窜,为什么易中天还说孔明不是军事家?
诸葛亮根本算不是一位军事家，因为他基本没有打过什么胜仗。但他又经常指挥着军队进行军事行动，因此他只能算一个军事上的领导而已。现在咱们抛开《三国演义》和民间传说，只拿史书记载的史实来看看诸葛亮的军事才能吧。在刘备活着的时候，基本不让诸葛亮参与指挥军事行动，他的主要工作是搞后勤，足食足兵...
诸葛亮的才能被高估了吗?
(181年一234年)三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家，军事家，文学家，书法家，发明家。谁要说诸葛亮被高估了，那这话可扯远了。三国时期，蜀国土地面积最小，兵力也最薄弱，然而在诸葛亮的带领下，老打胜仗。有人就因为这些提出总种疑问，认为诸葛亮有其名无其实，是小说作者杜撰出来的。其实你们都猜错...
诸葛亮的军事才能究竟如何?诸葛亮的军事水平是名副其实还是浪得...
诸葛亮曾经5次尝试北伐，但是全部都失败了，如果仅仅从结果角度来考虑，诸葛亮的确是没有什么太出色的成绩。而且很多人都认为，在《三国演义》当中把很多东西都夸大了。因为这是一部文学作品，想要更加吸引人，那么就必须要有更加生动的情节，所以对一些历史人物进行改写，也是合情合理的事情。书中对诸葛...
动不动就有人说谁吊打诸葛亮,诸葛亮真的那么弱么?
实际上诸葛亮在历史上是一个全能型人才。诸葛亮在历史上是出名的政治家、军事家和文学家等，因此才有资格被列为武庙十哲，被后世人称为“两汉以来无双士，三代而后第一人！”首先——军事上。诸葛亮的军事能力应该是最被人所诟病的，总是说诸葛亮北伐中原最终“出师未捷...
诸葛亮不是军事家,为什么会演义成比孙子等还知名的军事家呢?
诸葛亮也是军事家，只是诸葛亮治国的才能过于出色，而军事才能相对于治国的本事弱上许多。军事上行军打仗多是依靠奇谋和胆大以及反常规的战法才会有大的胜利，而这些诸葛亮相对差一些。而说演义中的诸葛亮无所不能不孙子等人的军事指挥能力还要强。关于这点我想说，我看《三国演义》时，前期看的是刘关张...
