有关逻辑学的问题，急求回答在线等

Question

2.判断题：判断下列推理的正误，并说明理由。请注意，不能正确说明理由不得分。
有的村干部是转业军人，有的转业军人是党员；所以，有的村干部是党员。

3.辨析题
（1）美西作战期间，美国海军海报宣传说：美国海军的死亡率比纽约市民还要低，海军官员就这个广告解释说，“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。”
问：如果相关数据真，美国海军海报宣传中存在什么谬误？
（2）某欺世盗名的“学者”在一篇文章中说：现在房地产商为在激烈竞争中吸引买主，策略之一就是给楼盘起洋名。把产品打扮得洋里洋气以促销，现在的学者们也深谙其道。比如，明明是推销专制思想，你绝不能上来就“董仲舒说过”，你得说“施密特说过”。施密特是谁？施密特1933年就加入过纳粹党。
问：这位“学者”的论证中存在哪些谬误？
答：该“学者”所犯逻辑错误有：
第一、机械类比的谬误。房地产商给楼盘起洋名与在学术研究中引用外国学者观点，二者并无充分的共同点
第二、稻草人谬误。将董仲舒的思想、施密特的观点歪曲为“专制思想”，然后再加以批评。
其三、人格人身攻击的谬误。德国三十年代特定背景下很多人加入过纳粹党。某人是否加入过纳粹党，与其思想是否是纳粹思想并无直接关系。
其四、因人废言的谬误。并未分析其具体观点而仅凭自己的主观好恶加以否定。
（3）“北京市水价格听证会的25个参加听证会的人员名单，其中包括消费者代表、专家学者、市人大代表和政协委员、用水企业负责人、社会组织人员、政府部门负责人等等。”有人认为，这在逻辑上是错误的，属于“轻率归纳”。
请指出这种观点的谬误。
答：“轻率归纳”的错误是指，在进行完全归纳时，将部分对象看成了所有对象；或者是将只对部分对象适用的概括性质认为对全体对象适用。
只有在使用完全归纳法的场合才存在是否有“轻率归纳”的问题。
这个例子不但不涉及“轻率归纳”，而且符合枚举推理提高可靠性的规则之一“被考察的证据之间差异性越大，其代表性越强，因而可靠性越大”，因而是科学、可靠的归纳。

4.问答题：根据题设进行推理，需写明步骤，并得出正确结果。
（1）某盗窃案件有A、B、C、D四人嫌疑最大，在对他们调查时，他们作了如下的回答：
A：我没有作案，是B干的。B：我和C都没有干，C：除非A干的，否则B不会干。D：A和C两个人至少有一个人是盗窃犯
经过调查，A、B、C、D四个人只有一个人说了真话。谁是盗窃犯，谁讲了真话？
（2）已知下列条件只有一句话是真的：
第一、或者小周不是女生，或者小陈不是女生。第二、只有小周是女生，小陈才是女生。第三、小刘是女生，小陈也是女生。第四、小周不是女生。
问谁是谁不是女生？
（3）某夜，一商店被窃。勘察获得以下事实：①盗窃者至少是甲乙两人之一②若甲是盗窃者，则作案时间绝不在零点之前③零点时该商店灯灭了④若乙的陈述正确，则作案时间在零点之前⑤只有零点时该商店灯未灭，乙的陈述才不正确
问：盗窃者是谁？

Answer 1

2. 有的A是B，有的B是C，但那些是C的B呢可能都不是A的，是党员的转业军人可能没有一个是村干部的呢

3.(1)“美国海军”和“美国海军士兵”不是一个概念，美国海军士兵的死亡率提了，美国海军非士兵的死亡率就没提

4.如果D说的话是真的，那A或者C是盗窃犯，如果A是盗窃犯，A说的就是假话，要使B的话为假B或C就必须是盗窃犯，这样就有两个盗窃犯了(A&B或A&C)；如果C是盗窃犯，要使A的话为假就说B没有干，结果因为A和B都没有干，C的话也是真的，故不成立---

如果C说的话是真的，那只有A干的时候B才会干（这种两个盗窃犯的情况排除），A不干B一定不会干，那A和B都不是盗窃犯，A说的就是假话，要使B的话为假就说C干了，结果D的话又是真的，还是不行---

如果B说的话是真的，那B和C都没干，要使D的话为假就说A也没干，结果又是A和B都没干，C的话又是真的了，矛盾---

如果A说的话是真的，那A没干B干，B的话自然假，C的话不成立，D也撒谎（A和C都没干），成立
----------------总而言之A说真话B是盗窃犯

(2)如果第四句话是真的，小周就不是女生，要使第一句为假就只能说小陈也是女生，这样反而应了第二句，不成立；第三句话是真的，则小刘小陈都是女生，要使第一句为假就只能说小周也是女生，结果第二句还是真的，不行；第二句话是真的，则小周小陈性别一样，第一句自然是假的，要使第四句为假就说小周是女的，这样小陈也是女的，使第三句为假就说小刘不是女的，成立
---------------所以小周小陈是女的，小刘不是

(3)零点时该商店灯灭了，所以乙的陈述正确，作案时间就在零点之前
----------------乙是盗窃者