罪在当代,功在千秋 历史上的隋炀帝 杨广 千秋伟帝？ 还是昏庸无道的亡国之君？

Answer 1

这也许是历史上背负骂名最多的皇帝，说实在的比他荒淫残暴荒唐的皇帝并非没有，而之所以他成为了昏君的代名词的原因，也许就是因为他身处的那个著名的时代吧。
隋唐之际是一个被史学家和文艺工作者共同加工了的时代，而那个连死后的谥号"炀"都是贬义的杨广皇帝也许就是被加工的最多的。
不论怎么说杨广都绝对不是好皇帝，当然中国历史上从来也没存在过绝对意义上的好皇帝，但杨广无疑是最糟糕的几个之一。这一点从所有的史料中都可以看出，证据多的让我都懒得列举。
写这文章之前，看了一些关于杨广的文章，有相当多的学者们还是很客观的分析了杨广的功过，我对历史上的杨广很感兴趣，不过却没兴致长篇大论的去讨论杨广的是非，对于他的评价，我只说一句话，我认为一个能让自己的国家在第二代就玩完的皇帝，至少是个很失败的皇帝。
我要说的还是那个有些被符号化的荒淫残暴到及至的家伙。

文艺作品里，杨广的前期也就是他未做太子的时候是很仁孝的，这很自然的被描写成是讨好皇父皇母的可耻的伪装，而与这个伪装共同进行的是他陷害诬陷兄长杨勇的计划。这是一个很成功的计划，看起来很简单，但有时候我们大多数人就是被这很简单的权术耍的找不着北。不过杨广是个有些沉不住气的人，他在自己的老爹杨坚执政的后期就开始显现出其本性了，以至发展到最后在说书人嘴里就成了“弑父杀兄，欺娘霸嫂”之类的禽兽不如了。说实在的，这样的说法不怎么可信，不过既然是要说小说里的杨广，那就权且当这都是真的好了。如果大家和我一样假设文艺作品里的那个杨广是真的，也许就会有和我一样的奇特感觉，觉着杨广这个人很奇怪，奇怪的很有意思。
也许是任何一种东西到了及点都会让人产生可敬可畏的错觉，比如那个历史上压根不存在也不可能存在的拿八百斤重大锤可以在五招内秒杀任何人的李元霸。而在书里杨广的荒淫似乎有些过的太多了，让人感觉在世间存在着这样一个禽兽不如的坏蛋实在是不合理，人们惊叹他对玩乐和欲望的追求竟是如此赤裸裸和不加任何修饰，正是这种“光明磊落”的荒淫让我产生了浓厚的兴趣。

在单田芳先生的评书里塑造的最糟糕的人物就是杨广，他把这样一个人说的头脑简单胆小怕事无知可笑，这显然和他前期的城府是相矛盾的，所以我认为，如果按照书里故事介绍来分析杨广这个人的话，只能证明他是个复杂到无以复加的地步的人。
城府的杨广和后期近乎自杀的挥霍荒淫是完全对立的，是什么让他改变了呢？按照我半吊子的心理分析，也许杨广是因为太过压抑本性而导致后来的性情大变，从而又导致最后的执迷不悟。
杨坚是历史上最节省的皇帝之一，当然和开头的那个命题一样，中国历史上压根就没有过真正意义上的节省的皇帝，杨坚也无非是做的相对较好的。很久以前，我就对这样一个皇帝能生出那样一个奢侈的儿子感到奇怪，老爹的好的一面一点也没遗传，后来根据青少年都有逆反性这一点我认为，杨广的奢侈反而
是因为其父的过于节俭造成的，试想一个成天听你唠叨要勤俭持家又不能有任何反驳的青春期少年长大了会节俭才怪，这一点从对他同胞兄弟杨勇的荒淫表现里也可看出，更何况他们还有一个更加刻板的母亲独孤氏。
幼年的逆反心理不能得到释放就会变成心理疾病，当他看到同样长大的兄长可以因太子之位而荒淫奢侈的时候，他会更加的嫉妒，所以他才想方设法的把杨勇搞下去，而对于他为了讨好父母的表现，无疑又是一种煎熬。他好不容易当上太子，却发现还要忍受更大监视和束缚，而这时独孤皇后的去世让老年的杨坚也一改往日作风，变的好色荒淫。极大的心理不平衡和难以控制的欲望总是煎熬着他，所以他才在最后会近乎迫不及待的杀掉了杨坚，登上了皇帝的宝座，于是他终于可以尽情的享乐了，不在有任何顾忌。
如果我猜的正确，那么这无疑是历史上的一个由家庭教育失败和不注重青少年心理成长而引发的悲剧。

Answer 2

个人觉得杨广少年就统兵灭陈，结束了中国三百多年分裂局面，登机之后也有一定的善政，三征高丽，开凿大运河等等工程造成了民怨，但是对后世也还是有一定益处，但是隋朝毕竟是亡在他手里的，亡国之君是肯定的

Answer 3

杨广应该是个毁誉参半的皇帝。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等都表现出他的功；而隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。这也是他的过。

Answer 4

绝非昏庸无道，只是一些过把功掩盖了，但他绝非昏君

Answer 5

功过参半