清代满族称奴才,汉族称臣的区别

Answer 1

奴才清时只有满臣面对皇帝会自称奴才（表示亲近），臣在古代又是官员面对君的自称。

清朝时满洲等旗下官员，觐见皇帝、皇后时，自称奴才。在奏折中也使用奴才这一自称，无论官职尊卑，甚至官居大学士、尚书之职，仍然自称为奴才。

而汉族官员无论在觐见还是奏章中，都自称为臣。这时称奴才，显示出清自乾隆以后，对满洲旧俗的极力维护。

清制中，武职官员对皇帝，也自称为奴才，虽然与督抚大员会衔上奏，都自称为奴才。究其初制，或有深意，但行之既久，则视为习惯。

至咸丰二年，将武职称奴才之规矩推广至武科举人，令“嗣后中式武举引见。俱一律奏称奴才。如再有错误。即将该提调等奏参。”

扩展资料

奴才和臣

清入关后相当长一段时间内，旗人有称臣的，也有称奴才的。雍正朝还曾要求统一用臣字

资料表明，清入关后，在相当长一段时间内，并未对奏章中称奴才或称臣进行统一规定。沿袭入关前满洲旧俗，旗人面见皇帝及在给皇帝的奏折中，有用臣的，也有自称奴才的。

康熙时期，仍有两称并用，甚至同一奏折中，既称奴才又称臣的情况。雍正初，清廷试图统一相关称谓，《钦定八旗通志》卷首之九：雍正元年八月，清廷试图统一相关称谓：“凡奏章内称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写，嗣后着一概书写臣字。特谕。”

虽然如此，我们看到，雍正时期的奏章中，仍然是两称并存，同为旗籍官员，既有称臣的，也有称奴才的。汉文文献如此，满文文献也如此。雍正帝亦并未因其自称“奴才”、“臣”而表示批评或斥责，而是照常批以“知道了”等语。

直到乾隆前期，此种两称并存的情况仍然可以见到。

与雍正朝要求统一自称为“臣”不同，乾隆帝要求满族大臣公事与私事分称臣、奴才

然而，此时旗员称呼问题也已经开始出现变化。一个典型事例是，乾隆六年，贵州官员张广泗上奏请求将长子留在自己身边，奏折中，自称为臣，而将儿子称为奴才，乾隆帝为此专门下旨，对张进行训斥。

这表明，虽然旗籍官员奏章中仍然两称并存，但这一现象已经引起清政府的注意，对于旗下官员私事折，已经开始要求称“奴才”，以维护满洲旧俗。

至乾隆二十三年，乾隆帝正式下令对官员自称进行规范。不过，这一次与雍正朝的要求统一自称为“臣”不同，乾隆帝要求公事与私事分开办理：“满洲大臣奏事，称臣、称奴才，字样不一。

著传谕：嗣后颁行公事折奏称臣；请安、谢恩、寻常折奏，仍称奴才，以存满洲旧体。”

至此，清代官场称谓中，奴才与臣的称呼规矩基本确定。《清稗类钞·称谓类》记载了奴才称呼运用的基本情况：“不独满洲也，蒙古、汉军亦同此称，惟与汉人会衔之章奏，则一律称臣。”

同时，“汉人之为提督总兵者，称奴才，虽与督抚会衔，而称奴才如故，不能与督抚一律称臣也。王公府邸之属员奴仆，对于其主，亦自称奴才。”

参考资料来源人民网-清代“奴才”：曾是北方少数民族中常见词汇

Answer 2

这种说法并不全面。
奴才是自家的仆人，听起来地位低，但骨子里是亲近。
清初，的确是汉官特别是明朝的那些降官们自称自己是臣，满族官员由于是皇帝的家奴，所以自称奴才。但是也有部分汉官自称自己是奴才，那这部分人是什么人呢？也是皇帝的家奴，是汉军旗人。
所以，正确的说法是清初，汉官称臣，旗官（包括满洲旗、蒙古旗、汉军旗）都称奴才。即臣子称臣，家奴称奴才。

乾隆朝的时候，有个汉官和旗官（满洲旗的）联衔上奏，这个汉官也和旗官一样自称奴才，皇帝非常高兴，准备让所有的汉官嗣后都称奴才。结果汉官们不愿意了，引起一场不大不小的议论。乾隆帝为了平息事件，最后让满官们平常上奏折议事的时候称臣，上谢恩折、请安等时候称奴才。

至于皇子，他们都是用自己的名字，前面加”臣“。如康熙年间的奏折：
康熙五十七年十二月三十日

臣胤祯谨奏：为请训谕事。
臣外口前，曾面奉谕旨，尔至陕西省，诸宣传告示内，务将朕对伊等另加仁慈看待等项置于告前。钦此。臣亲聆旨，出则记念，抵至陕西界即欲布告。惟臣听记之旨，或不明、或遗漏不可料定。故谨缮折，乞请皇父训谕，再遵行。为此谨奏。

朱批：并无遗漏，甚好。

Answer 3

奴才为自家人，亲密些。臣为部下。

Answer 4

满族官员面对皇帝，自称“奴才”；汉官自称“臣”

Answer 5

一个是对家人的称呼，一个是对外人的称呼！
奴才显得卑微，但更亲切！