在我看来，其实奴才”和“臣”都是大臣的自称，但是并不代表“奴才”就比“臣”差劲，但其实不是说可以随便称呼的。在以前自称没有规定，叫“奴才”和“臣”都可以的。对于清代“奴才”与“臣”的称谓，我觉得都是可以的，在民间还是有一个比较朴实的观念，就是满臣称“奴才”，汉臣称“臣”。在认真分析的话，这个问题还是比较复杂的，而且随着时代也有过几次变化。在八旗在制度开始的时候，所有旗人都属于各旗旗主王爷的私属，大汗也好，旗主王爷也好，与他们部属的旗人都有着养的关系，所以“主”与“奴”的关系也是特别鲜明，所有旗人，不论是满蒙汉军，都在习惯上称皇帝、旗主王爷或领主为“主子”，而自称“奴才”。
到了乾隆年间，乾隆皇帝就改变了先人制度，规定今后满人官员自称“奴才”，而汉人官员则没有这种“特权”，这还被严格纳入官员的考核。乾隆三十八年，凉州镇总兵乔照，作为一个满人武官，在奏折里自称“臣”，受到了乾隆皇帝的严肃处罚。同时，汉人大臣若自称“奴才”，也会受到责罚。随着中国逐步走向近代，皇帝的统治权威有所下降，一些满洲的臣工在奏折中也渐渐的乱了章法，如光绪二十八年，江苏巡抚恩寿在其多次上奏时，屡次称臣，内廷认为这种行为“殊属不合”。
清朝统治逐渐危机，统治者也为了融合满汉，宣统二年，时任海军部大臣的宗室人员载洵其他人奏请“永革奴才称谓”，最后清廷正式告知满汉臣工“嗣后内外满汉文武诸臣陈奏事件，一律称臣。”奴才的称谓终于在制度层面废除了。制度虽然废除，但直至清亡，仍有满臣习惯以“奴才”自称者，可真是甘心做定奴才了。
大臣的自称没有明文规定，称臣或奴才都可以，但到了康熙年间，大家都形成了一种习惯，汉人自称臣，汉人武将自称奴才。满人也不同，朝廷上称臣，非正式场合称奴才。而雍正年间则又发生了一些变化，统一称臣，私底下也可以称奴才。乾隆年间自称奴才显得和皇帝比较亲近，而汉人就官方称臣。晚清时期就都称臣了。
满人入关前，奴隶制社会的主奴之分比较严格，一般奴隶自称奴才，后来皇宫内的太监、宫女也自称奴才，除此之外没有人以奴才自居。满臣自称“奴才”，不仅表示自己是皇帝的臣子，更表示自己是皇帝的家奴，表达自己与皇帝的亲近；但汉臣没有这种关系，也就不能称“奴才”，汉臣如果在皇帝面前自称为“奴才”那就等于冒犯了皇帝，因为汉人自称奴才在皇帝心中是不够格的。
就拿纪晓岚和和珅来说，自称臣的纪晓岚和自称奴才的和珅谁的地位比较高呢，谁在乾隆心目中分量比较大呢，答案不言而喻。纪晓岚按当时的规定是不够格自称奴才的，和珅自称奴才反而乐呵呵的。这就是满汉文化的差异，也让我们见证了了这个时代民族之间的隔膜。
乾隆虽然嘴上说两种称呼不分亲疏，但批过一个折子，汉人称了奴才他还是反对的，这点不难看出他区分满汉的小心思。清朝后期逐渐衰落，皇权下降，一些人也逐渐在奏折中乱了章法，就像光绪二十八年的时候江苏巡抚在上奏时屡次称臣，当时内廷认为这种行为是不合规矩的。直到清廷危机，统治者为了满汉融合，团结一心，才向大臣们宣告革除奴才称呼，大家统一称臣。
清朝皇帝是用这两种称呼来区别满人和汉人，清朝皇帝命令满人自称奴才，而汉人则不得和满人一样自称奴才。这其归根究底还是清朝皇帝忌惮满人和汉人两个政权集团混在一起，威胁清朝皇帝统治。虽然清朝统治者比较崇尚汉家文化，可是这个并不代表清朝皇帝可以允许满人和汉人混为一谈。
所以清朝皇帝才会有这样的命令，虽然在我们今天看来“臣”更加的具有人权的意识。可是在清朝那个年代，奴才是更加亲近的称谓，因为在女真族还未建立新朝的时候，他们采取的是包衣制度，也可以说是奴隶制度。所以严格意义上来说，清朝皇帝皇家是最大的奴隶主。所以在清朝，那些清朝官员们自称奴才，肯定是要比那些称为自己为臣子更加亲近皇帝一点。在清朝有很多官员都想着自称奴才，可是清朝皇帝不允许。
这个在康熙的时候是有正式的命令来区分满人和汉人官员的称谓，在乾隆的时候这个现象就是更加的严重。有一个满人官员在上奏折的时候自称臣子，乾隆皇帝看到之后大怒并治罪于他。就是因为一个称呼，乾隆皇帝就把一个官员革职。
我们可见当时清朝皇帝对于满人和汉人的两种态度。或者说清朝皇帝害怕那些满人受汉族文化的同化，动摇清朝的统治，因为其究根究底，清朝的前身是奴隶制度，虽然汉家的儒家文化经过几千年来封建王朝的不断阉割，但是较清朝人的文化而言，儒家文化还是比较崇尚人权的。
在清朝一般是满族臣子自称奴才，而汉臣一般都是称臣。因为清朝统治者是满族，入关以后虽然满城和汉城同朝为官，共同侍奉皇帝。但所遵循的一些礼制和自己的一些观念是有所不同的。
旗人本来就是跟随皇帝，一起入关，给皇帝打天下的，也就是说他们是皇帝的娘家人。自然在称呼方面，没有那么多的讲究。而自称奴才，其实在他们眼里也没有什么卑贱低下的意思，更多的是倾向于主属关系，有强烈的政治色彩。
而对于汉臣来说他们算是被统治的。而自古以来对皇帝都会自称臣，在他们眼里，和皇帝只有君臣关系，而没有主仆关系。同时奴才这个词对于他们来说，是十分刺眼的，象征的不仅是地位的低下，更是人格上的一种侮辱。对于那些心高气傲的文臣武将来说，这是他们所不能接受的。
清朝有些汉臣也对皇帝自称奴才，这有阿谀逢迎的成分在里面，想要借此讨好皇帝。这从另一个侧面也说明奴才这个词在大部分汉臣眼中是一个卑微低贱的称谓。
不过自从到了乾隆年间，乾隆皇帝就硬性规定，下属官员都必须自称奴才。从中也可以看出皇帝也觉得奴才这个词更悦耳。总之不管是自称奴才还是臣子，对于皇帝来说，他们都只不过是给自己办事儿了，听自己命令的人，没有什么太大的区别。
其实从一个大的角度讲，这也是满汉融合产生的一些小问题小矛盾。
本回答被网友采纳清朝的大臣,为何有人称“奴才”,有人称“臣”?其中有啥区别?
1、“奴才”和“臣”使用标准不同。“奴才”这两个字只有是满族的大臣，或者是加入满籍的汉人大臣才能够使用，汉人大臣是不能使用奴才这两个字。汉人大臣在奏折里面就要自称为“臣”，如果在奏折里面书写错误，便是要受到惩罚的。2、“奴才”和“臣”疏密关系不同。“奴才”这两个字的字面意思有点差...
清代大臣为什么有人称“奴才”,有人称“臣”
从字面意思看，似乎“臣”要高雅一点，“奴才”要下贱一点，汉人自称“臣”那是普通打工的，满人自称“奴才”和奴隶社会的奴隶差不多。如果你这样想，说明你三观很正。确实是这样的。满清统治者故意区别“臣”和奴才，那就是要故意恶心人。本来，做“臣”要比做“奴才”高雅的多，高尚的多，我做“...
为何清朝的大臣有的称臣,有的称奴才?
在清朝，"称臣"与"称奴才"的差异不仅仅是一种称呼的转变，更是文化融合与政治认同的体现。通过规定不同阶层的官员使用特定的称谓，清朝旨在强化统治秩序，巩固满汉之间的关系，同时也在一定程度上缓和了社会矛盾，维护了政权的稳定。综上所述，清朝大臣称呼的差异，是其政治制度、文化融合以及社会管理策略...
清代大臣为什么有人自称“奴才”,有人自称“臣?
1. 满清政权由于其自身的特殊性，在臣子的称号上也有着区别于其他朝代之处。一般而言，清代臣下在旗者自称“奴才”，汉大臣称“臣”。称呼奴才，起初本是满洲属人制度的一个旧俗（即属人对本旗旗主要称奴才，对公主皇帝可称臣），最初这个制度没有延伸到不在旗籍的汉臣（汉军旗不是汉臣）。2. “...
清代大臣自称“奴才”和“臣”的人有什么差别
因此只有满族大臣或者加入满级的汉人大臣，才能在在皇帝面前自称为奴才，代表着与皇帝是主仆关系，同时也表示是皇帝的家奴。所以在皇帝面前始终会认为奴才是他的人，会对他忠心耿耿。如果汉臣在皇帝面前自称为奴才，不仅没有向皇帝表明忠心，反而会让皇帝有被冒犯的感觉，因此是会受到处罚的。在现代，我们会...
清代大臣有人称“臣”有人称“奴才”,这是为什么?
一般意义上，在清代，旗人臣僚对皇帝自称奴才，汉臣则称臣。不过，在旗人看来，在皇帝面前自称“奴才”并无卑贱低下之意，因为它带有满洲传统属主和奴仆之间的亲近色彩，反映了一种政治隶属关系。而在汉人眼里，“奴才”是宦官和家奴的自称，地位相当卑下，另在汉人文化里，皇帝与臣僚之间仅是君臣关系，而...
清朝的官向皇上请安,有的称“奴才”有的称“臣”,有什么区别?
首先，“奴才”一词通常是指皇宫内的太监，他们在宫廷中负责各种杂务，并且没有独立的人格。在清朝，太监被视为皇帝的财产，没有权利和自由，完全服从于皇帝的意志。因此，“奴才”在这里是一种自我贬低的称呼，表达了太监对皇帝的绝对忠诚和服从。而“臣”则是官员在面对皇帝时的普遍自称。这个称谓体现...
清代满族称奴才,汉族称臣的区别
奴才清时只有满臣面对皇帝会自称奴才（表示亲近），臣在古代又是官员面对君的自称。清朝时满洲等旗下官员，觐见皇帝、皇后时，自称奴才。在奏折中也使用奴才这一自称，无论官职尊卑，甚至官居大学士、尚书之职，仍然自称为奴才。而汉族官员无论在觐见还是奏章中，都自称为臣。这时称奴才，显示出清自乾隆...
清代大臣为什么有人称“奴才”,有人称“臣”?
满清政权由于其自身的特殊性，在臣子的称号上也有着区别于其他朝代之处。一般而言，清代臣下在旗者自称“奴才”，汉大臣称“臣”。称呼奴才，起初本是满洲属人制度的一个旧俗（即属人对本旗旗主要称奴才，对共主皇帝可称臣），最初这个制度没有延伸到不在旗籍的汉臣（汉军旗不是汉臣）。“奴才”和...
清朝大臣为啥有的自称臣,有的自称奴才?
因为清朝的大臣们有的是汉人，有的是满人，汉人在朝堂上都习惯自称为臣，满人大臣有的家族出身可能不是很高，所以在皇帝面前才自称奴才。
