许霆案如果在今天重新审理,他是否构成犯罪?

Answer 1

　　许霆案当年很有争议，原因有两点：1.取款机是不是金融机构？按照我国刑法对盗窃罪从严处罚的规定来看，盗窃金融机构的，应当从重处罚。但当时制定这条规定时，主要是针对当时的银行金库，由于金库内的财产数额巨大，盗窃金库当然要从重处罚。但将ATM机认为是金融机构就完全违背了这条条款立法的初衷，因为ATM机里的数额可能还不如银行的柜台钱多，而且ATM机是面向大众的，和金库把守的严密性不可比，所以将盗窃ATM机和盗窃金融机构等同起来是不合理的。
　　2.许霆有没有盗窃？许霆利用取款机的错误，不断的取钱，但是由于他取第一次钱的时候并不知道取款机故障，因此不符合以非法占有为目的。而之后不停的取，又不符合盗窃罪的秘密窃取行为，而是正大光明的按照取款机的规定操作。
　　我们国家的刑法在很大程度上都受日本刑法的影响，日本的犯罪构成理论是“三分法”：有害性、违法性、有责任。就是说一个人对一个有害的，法律禁止的行为产生的结果有部分或全部的责任，就要承担刑事责任，从这点来说，许霆构成盗窃罪没有问题。
　　但是，我们一直认为世界上成文法体系中最先进的德国刑法并不这样认为，在德国，许霆是不构成犯罪的。为什么？德国刑法理论对犯罪构成有一个很经典的评述，那就是：“一个人的行为，既没有产生危害，也没有增加危害，那么这个行为就不是犯罪。”这里我们不得不佩服德国人的严谨和智慧，这句话从法律语言的角度来说讲得滴水不漏。许霆取款的行为，既没有产生危害－－他是取钱，他不知道取款机会坏，也没有增加危害－－他还是在取钱，而没有任何其他增加危害的行为，导致许霆得到那17万元的原因从头到尾没有变，就是取款机故障。
　　我讲一个真实的相似案例，一天一个人去买烟，给了卖烟的一个老婆婆10元，老婆婆应当退5元，但老婆婆退了50，这个人觉得奇怪，就让自己的妻子再去买烟，结果老婆婆又退了50，于是这个人看有机可趁，又返回连买了好几包，获利5000元，后来刑法里没有一条可以定他的罪，为什么？因为这个人就是在默默的买烟，导致他得利的原因和他的行为没有一点关系。
　　因此在德国，许霆只能构成不当得利，而不能构成犯罪。而中国刑法的理论研究也开始逐渐的向德国刑法靠拢，因此，如果在20年后或者更长的时间，或许许霆不会被以盗窃罪起诉。
　　如果是在今天，当下中国刑法，许霆仍然构成盗窃罪，而不是信用卡诈骗罪，按照我国刑法的观点，机器是不能被骗的，因此认为是信用卡诈骗是错误的。

Answer 2

构成盗窃犯罪。详见《许霆惹了谁--关于许霆案件的几点看法》

信用卡诈骗罪设置不科学。

参考资料：http://hi.baidu.com/%BD%AA%BD%DC%B4%F3%C2%C9%CA%A6/blog/item/ac9c56d29645c2369b50279d.html

Answer 3

一样会构成信用卡诈骗罪。

Answer 4

仍然构成盗窃罪