难道说司马迁的史记就一定没有歪曲历史吗?
司马迁的进步历史观和敢于揭露帝王过失的大胆作风值得肯定。对于历史的演进过程,他的思想也比较完整。他在给予历史正确的评价后,又充分肯定了历史是不断发展进化的这一结论。
司马迁在史记中描写商鞅是有意歪曲商鞅吗?
显然不是,司马迁是秉承着秉笔直书的原则去写史记,虽然由于不可避免的个人倾向和价值观抬高李广、对于武帝朝的外戚卫霍功劳评价略低,但是对于商鞅并无故意歪曲。不要被大秦之类的电视剧所误导,古代的法家思想是相当严酷苛刻的,根本目的是为了维护君权的尊崇和至高无上,和近代法治思想完全是两个概念,...
史记为什么也有不切实际的历史记载?
首先本来就不存在完美无缺、绝对客观公正的历史记载。时间的推移会逐渐抹去历史的痕迹,使得历史真相难以辨别。记录者的个人立场会左右他们的历史观,使他们自觉或不自觉地用自己的看法、好恶来评价历史甚至刻意歪曲。而且记载人所处的社会环境也会影响他们的行为,甚至逼迫他们做自己不情愿的事情。《史记》记...
《史记》是当前学术界认为比较客观的文献,史记中有没有记载偏差的事件...
所以说,凭借着司马迁异常认真的态度,《史记》的内容目前还没有出现有记载偏差的事件。不过《史记》经过很长一段时间的流传,现在的《史记》中是否出现了一些并非出自司马迁之手的言语也未可知。从古至今有这样怀疑的学者也是不在少数。但不可否认的是司马迁公正客观地记载历史的态度,而这也是一位史学家...
史记里记载的历史都是真的吗?
首先,史记记载的时间跨度过大,难免会出现纰漏。史记记载的历史上至炎黄二帝时期下至汉武帝期间,这中间跨越了将近3000年的时间。时间如此久远,一些代代相传的事件总会有传错的可能。因此,司马迁在记述史记时,他得到的历史事件已经是被人们修饰过,与真实的事件肯定会有不同的地方。客观来看,这个问题...
为什么说司马迁在《史记》里大量伪造篡改历史?
首先,司马迁在《史记》里伪造篡改历史是存在的。最好的例子就是王立群教授在河南大学公开课里,讲司马相如和卓文君的那几讲。通过还原历史场景和逻辑分析得出了结论:司马迁因为个人太喜欢司马相如的文采,所以把一个伪君子写成了一个正面形象。但是这种情况是非常少的,而且达不到一定的水平你也看不出来...
...要全部相信么?他所写的史记是当时真正的历史吗?还是有“水份”的...
史记都是被当做信史的,谬误很少吧
司马迁的史记有黑秦朝的嫌疑吗有的话又表现在哪里
总体来说,司马迁在《史记》中是主观的,具有一定的文学特质。不过司马迁虽然字里行间都表明对秦朝苛政暴力的否认和贬低,但司马迁在《史记》中也承认了秦朝造就统一局面的伟大功绩。出现如今局面,是后人根据自己的政治需要,对《史记》及其他历史著作断章取义,一再渲染秦朝暴政,有意无意地忽略秦朝的伟大...
为什么说司马迁在《史记》里大量伪造篡改历史?
不要和我说有《尚书》,尚书也不过是战国时期人写的。司马迁在尚书基础上伪造了很多历史事件与人物。怪不得王充会批判司马迁史记大量伪造历史。2:再来看司马迁史记在写春秋时期历史时大量伪造历史,特别是伪造乱伦通奸的故事。我阅读过公羊寿\/胡毋生的《春秋公羊传》,和吕伯高《春秋谷梁传》,里面记载...
司马迁的《史记》记载的历史正确吗?那点校本的是不是就更精准了?
首先对于第一个问题来说,历史没有正确不正确,只有客观与不客观之说。司马迁的《史记》对今天来说研究封建社会早期以及前秦都有不小的价值。但是历史是人记载的,肯定有一些主观因素,无可厚非。另外《史记》上迄炎黄,毕竟离当时汉武帝前期年代久远,有些事也不过是道听途说罢了,另外史记中本身就有...