历史上的杨广真是昏君吗

Answer 1

杨广在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等

Answer 2

更多的是个暴君，并不昏庸。
杨广即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等。
隋炀帝造京杭大运河有功，但是他太耗费民力，每次一召一百万人民，男的没了召女的，民心惶惶：后来他又费了大量民力，造大船南游，这是他后来灭亡的导火索之一。
隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民太重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。

隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。

Answer 3

公元581年，杨坚在大兴城（今陕西西安）称帝，定国号为隋，结束了至汉末以来三百年的乱世，并且杨坚采用了休养生息的政策，国家开始富强，史称“开皇之治”。无论怎么看，这都是一个生机勃勃的新王朝，谁能想到它会和秦朝一样“二世而亡”呢？公元604年杨坚继位；公元618年江都兵变，杨坚为宇文化及叛军所弑。好家伙，十几年就把老爹留下的家业全给“作”没了。那杨坚是昏君吗？在我看来，杨坚并不是昏君，而是一个暴君。

我们可以先定义一下什么是“昏君”和“暴君”，昏君一般就是指无功之人，暴君一般是指无德之人。就比如秦二世嬴胡亥，这家伙继位以来就没干过一件好事，陷害蒙恬两兄弟、李斯等大臣，还大力修建修造阿房宫和骊山墓地，是一个妥妥的昏君加暴君。

隋朝灭亡的原因很大程度上就是因为杨坚好大喜功，那杨坚他干了啥呢？三征高丽、西征吐鲁番、滥用民力修建大运河，导致国力大减，这么看是一妥妥的暴君了，那么他是否有功呢？当然有还是有的，就比如修建大运河，滥用民力是不假，但是修建大运河也在一定程度上促进了南北经济文化的交流，还有迁都洛阳、重开丝绸之路和大兴科举等等，这些为政措施都影响后世深远，功绩都是不能否认的。这么看来，他是一个有功无德的人，毕竟“过在当代，功在千秋”，没有将功绩和人民的利益相统一，才出现了这种局面。

其实有个很有意思的现象，大分裂之后的第一代王朝大都短命，但是下一个王朝必定富强，比如秦朝之后的汉、隋朝之后的唐。某种程度上也可以说，正是因为有秦、=隋打好基础，汉、唐才不用收拾摊子，才会出现了大治的局面。

Answer 4

并不能完全说杨广是个昏君

杨广即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。

他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等。

只能说是好坏都有，后人多认为他就是一昏君

Answer 5

更多的是个暴君，并不昏庸。
杨广即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等。
隋炀帝造京杭大运河有功，但是他太耗费民力，每次一召一百万人民，男的没了召女的，民心惶惶：后来他又费了大量民力，造大船南游，这是他后来灭亡的导火索之一。
隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民太重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。

隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。