刘邦和李渊不到七年便一统天下,为什么曹操耗费一生仅三分天下?

如题所述

熟悉中国古代史的人都知道,汉高祖刘邦自沛县斩蛇起义到一统天下用了不到7年时间。唐朝开国皇帝李渊于公元617年在太原起兵反隋,次年便消灭隋朝建立唐,随后扫除群雄,一统天下,前后也花了不到5年时间。而三国时期的曹操却征战三十余年,耗尽一生都没能统一天下。这的是曹操能力太小吗?

事实上,曹操并不是没有能力统一全国,而是生不逢时,当时的大环境不好。三国鼎立的局面他在短时间内无法撼动,最终在各国走向衰落时,司马家族将其平定,建立统一王朝晋。论军事才能、治国能力,曹操并不比中国历史上的皇帝们差,他最终没能一统天下,只能说生不逢时,三国之人才,放在任何一个朝代都可能是一统天下的强国,曹操、孙权和刘备三人都是历史罕见的雄主,下面我们来看看为什么曹操耗费一生都没能实现统一,他与刘邦、李渊差在哪。

战略环境太过于恶劣

汉高祖刘邦和唐高祖李渊都有一个共同点,他们都是坐收渔翁之利的人,很大程度上他们继承了前人或者前朝的基业。刘邦起兵造反时,秦朝的基业早已经被撼动,农民起义、六国死灰复燃等都让秦朝头痛不已,而实力相对较弱的刘邦根本没有被其他人所重视,他在项羽和秦军激战时,趁机占领咸阳,并在此后不断壮大。项羽早已经把路给铺好,帮助刘邦消灭了很多敌人,这好比一个拳击手,不必与所有人对决才证明自己是第一,只要与第一名对决,胜出便可称为第一。

刘邦在彭城一战就足以说明他的实力,背后搞偷袭,还被打的惨败,最后靠着计谋才得以胜出,刘邦虽然赢得不光彩,但成王败寇,只要胜出便是精彩的历史。

李渊的情况要比刘邦更好,他蓄势待发,等待各地的起义,最终一招制敌,接受隋朝的基业,扫除群雄建立大唐王朝。他们两人好比黄雀,等待螳螂捕蝉,最终把全部成果收入囊中,从大环境来说,刘邦和李渊的运气还是非常不错的。

反观曹操的境地,东汉王朝分崩离析,从董卓进京开始,他就不是一个有实力的人,在当时的地方军阀非常多,曹操基本上还没能建立起自己的地盘,后来刚建立起基业,发现敌人实在是太多,他要一个一个将对手消灭,比如袁绍、袁术、吕布、马腾、陶谦等,在统一北方的战争中,曹操花费了太多心血。

官渡之战后,曹操基本上拿下北方大部分地区,如果南下成功,便有同一全国的机会,可是他最终在赤壁之战栽了跟头,北方军根本不善于水战,在战略上曹操也有太多失误,此战后,曹操基本上没有机会同一全国,三国鼎立之势也就此建立。

曹操算是完全自己打天下的人,在群雄并起的年代,能够统一北方其实已经非常强了,怎奈遇到了人生劲敌,刘备和孙权,还有诸葛亮、周瑜等人的辅佐,实在是难以统一。曹操早已有一统天下的志向,但是时代不允许,敌人太过于强大。

人心向背,篡汉引起不满

秦朝末年,百姓不满秦始皇暴政,纷纷起义造反,刘邦起义是师出有名,举着义旗造反,得民心。李渊起兵时,天下百姓也是痛恨隋朝的暴政,滥用民力,频发战争,百姓苦隋久矣,建立唐朝之后也是名正言顺。他们建立的王朝都得到了百姓的支持,就算不支持,也没有反对,相比之下,曹操算是非常惨。

白马之盟中,已经清楚说明:“非刘氏而王者,天下共击之,若无功上所不置而侯者,天下共诛之。”大汉王朝历经上百年,刘姓皇帝已经是深入人心,曹操作为异姓人,胆敢侵占刘氏王朝,必定会被天下群雄举兵击之。曹操一辈子都不称帝,不是他不想,而是考虑到太多因素,在挟天子以令诸侯时,就以说明他还是对汉室有所忌惮,正统王朝的地位实在是无法撼动,利用汉帝起兵攻打其他军阀师出有名,如果灭汉自立,很可能曹操就会成为所有人的敌人,连曹操的心腹谋士荀彧都一心向汉,最后还被曹操谋害。

东汉末年,就算汉王朝已经濒临崩塌,但人心还是向汉的,所以刘备才能建立蜀汉而不被民众反对,刘氏而称帝是能够被人们所接受的,曹操即使没有篡汉自立,仍然被后人说成是汉贼,这足以说明汉王朝的根基有多深厚,曹操所面临的境地有多么尴尬。

对手强劲,孙刘两家实力过于强大

刘邦在统一的过程中,他的最大敌人便是结拜兄弟项羽,而项羽是将才,但不是帅才,可能他会是一个杰出将领,但他永远不会是一个好皇帝,在谋略上,他远比不过刘邦,最终被刘邦通过战略战术打败。李渊在统一的过程中也没有太大的阻力,他主要的敌人便是窦建德和王世充,窦建德的性格与项羽比较相似,崇尚豪侠,讲义气,这样的人在古代是难以成为帝王的,他们最高也就只能割据一方,最终他被李世民所打败,被处死。王世充算是一个小人,难以得民心之人,最终也被打败。

反观曹操的对手,刘备善于笼络人心,他深受百姓爱戴,在逃跑时仍要带着百姓一起出走,这样的人最难缠,一个仁君即使被打败,你也很难占领他曾统治过的城市,刘备深得民心,并且有文臣武将相助,如诸葛亮、法正、关羽、张飞、赵云、马超等人,都是不可多得的人才。

孙权雄踞江东,依靠天险,水军实力强大,江东上下团结,曹操同样无可奈何。刘备和孙权虽然也难统一全国,但他们雄踞一方也没有人能够拿他们怎么样。曹操能够统一北方已经非常不容易,在乱世中遇到刘备、孙坚和孙权这类人,换作是刘邦、李渊也不可能统一全国,曹操时运不好,遇到了这样的对手,结果让司马氏捡了便宜。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-12-08
因为对手不同,曹操的对手刘备和孙权都不是等闲之辈,实力非常强。
第2个回答  2020-12-07
因为在三国时期枭雄实在是太多了,所以说曹操耗费了一生,仅三分天下。
第3个回答  2020-12-07
因为曹操的对手都非常强大,统一天下非常困难,所以曹操耗费一生仅三分天下。
第4个回答  2020-12-07
因为他们的对手是不同的,刘邦和李渊的对手没有曹操的对手强大,因此曹操消耗一生仅三分天下。

刘邦和李渊不到七年便一统天下,为什么曹操耗费一生仅三分天下?
李渊的情况要比刘邦更好,他蓄势待发,等待各地的起义,最终一招制敌,接受隋朝的基业,扫除群雄建立大唐王朝。他们两人好比黄雀,等待螳螂捕蝉,最终把全部成果收入囊中,从大环境来说,刘邦和李渊的运气还是非常不错的。反观曹操的境地,东汉王朝分崩离析,从董卓进京开始,他就不是一个有实力的人,在...

...7年的时间便统一全国,为何曹操穷尽一生仅三分天下呢?
综上所述:曹操之所以只能三分天下,是因为他手下的人才只有那么多,不是揽尽天下英才。而是人才被刘备和孙权分了。而刘邦之所以可以一统江山,是因为刘邦聚拢了天下英才,特别是封自己最痛恨的人才为候,赢得天下士子的心。李渊也是善于招揽人才,李世民更是想方设法招揽天下英才,这才统一天下。所以手下的...

...年的时间便统一全国,为何曹操穷尽一生仅三分天下呢?
因为曹操统一天下的时机不对,要统一天下需要天时地利人和,而曹操遇到了孙权和刘备两个劲敌。

...年的时间便统一全国,为何曹操穷尽一生仅三分天下呢?
首先曹操的能力跟刘邦和李渊比肯定是不差的。主要是他们面对的对手实力不一样。曹操所处的年代是各路英雄崛起的年代,刘备和孙权都很有实力。而刘邦和李渊能成功主要是因为赶上了一个好时候。秦朝和隋朝一样很强大也很短命,而刘邦跟李渊就是这两个王朝末年的人,随着国家内部混乱,各种农民起义不断,...

刘邦和李渊用7年统一天下,为何曹操打了34年只有三分?
究其原因就是民心所向,刘邦统一天下之时,天下人都被秦朝压迫已久,所以陈胜吴广起义之后,天下人都呼应,这才能快速的推翻秦朝的统治。而反观曹操时期,天下还都是以刘汉为天子,天下大乱之时因为皇帝被奸人挟持,所以大家还都是推崇汉的统治的。这也就是刘备作为一个“刘皇叔”的身份和对老百姓的态度...

刘邦和李渊用几年时间便一统天下,为何曹操耗尽一生仅三分天下?
个人认为曹操耗尽一生仅仅分的三分之一的天下有两个原因,其一是对手实在是太强大,其二是大环境过于复杂,而刘邦和李渊相对来说,面临的这两个问题没有曹操的面临的这么严峻,东汉末年,群雄四起,曹操要面对的可不是一两个枭雄,前有董卓,袁绍等人,后有刘备,孙权等人,这种情况下要想统一天下真的...

...李渊用不到七年的时间便统一全国, 为何曹操穷尽一生仅三分天下...
综上所述:曹操之所以只能三分天下,是因为他手下的人才只有那么多,不是揽尽天下英才。而是人才被刘备和孙权分了。而刘邦之所以可以一统江山,是因为刘邦聚拢了天下英才,特别是封自己最痛恨的人才为候,赢得天下士子的心。李渊也是善于招揽人才,李世民更是想方设法招揽天下英才,这才统一天下。所以手下的...

...李渊用不到七年的时间便统一全国, 为何曹操穷尽一生仅三分天下...
就能力而言,曹操并不比历代开国君主差。曹操一生未能统一天下的原因真是运气不好。虽然曹操的格局可能与刘邦、李世民、朱元璋不同,但这并不是曹操不能统一的根本原因。曹操运气不好,有什么区别?战略环境差 建立了中国最强大的汉唐王朝的刘邦和李渊有一个共同的特点:他们都是采摘水果的人。什么是水果...

...李渊用不到七年的时间便统一全国, 为何曹操穷尽一生仅三分天下...
一、刘邦、李渊、曹操三人的性格及个人能力的比较 因为史记的记载,很多朋友都认为刘邦只是个流氓无赖。因为李世民篡改了唐朝开国的历史,大家习惯把李渊看做开国之君中最无能的一位。而曹操,因为有千古第一奸雄之名,让大家都觉得他是能力极为出色的人。星火辰不否认曹操很出色、很能干、很奸诈,但综合...

...李渊用不到七年的时间便统一全国, 为何曹操穷尽一生仅三分天下...
曹操所处的时代,正是由治入乱的时代,汉朝已经安稳四百年了,人口已经超过了极限,正需要通过战争来削减人口,因此曹操虽然能力超过刘邦和李渊,但是成就不及他们。曹操的时代人多地少,土地兼并十分严重,各地大豪杰已经形成,且根深缔固;百姓们活不下去,故有了黄巾起义。各地大豪杰借着平定黄巾之乱...

相似回答
大家正在搜