“白马非马”算不算诡辩论？

Question

“白马非马”是公孙龙提出的，它算是诡辩命题吗？为什么？
答案不必太长，最好不是复制来的，要用自己的语言答！
谢了。
我看了，kbsp6的回答很有意思，很有道理。但“知道”是不会让我选你为标准答案的呀！它老是无缘无故地批我为作弊。

Answer 1

当然是诡辩
��这篇论文要证明的一个论题是：“白马非马”。“白马非马”显然是同人们的常识相悖的。但是，为了使这个命题成立，他提出了很多理由，其中一条是：“求‘马’，‘黄’‘黑’马皆可致，求‘白马’，‘黄’‘黑’马不可致”。意思是说：马包括了白马、黄马、黑马，但是白马并不包括黄马和黑马。这话本来是不错的，但是，公孙龙却以此为理由，推出“白马非马”来 。
“白马非马”主要从内涵和外延上揭示了概念的种属差异关系，说明种概念和属概念在质和量的方面各有自身的规定性。但是，《白马论》的逻辑思想也含有形而上学的片面性。主要指公孙龙在强调同一性的同时，忽略了“同一性自身包含着差异性”的一面；公孙龙有见于概念之间、判断之间的对立和分离，却无视它们的一致性和联系；公孙龙看到了一般不能完全包括个别，这是他的深刻之处。但他不理解个别就是一般，一般就存在于个别之中，把抽象的“马”与“白”看成了以脱离具体事物的东西，陷入了唯心论。

Answer 2

这句话是公孙龙提出来的，这句话就是诡辩论！他犯了什么错误呢？我来告诉你。
这个涉及到哲学里面比较难懂的一个内容：矛盾！其实按照我教哲学这几年，我觉得矛盾即事物（在一定程度上可以这样说）。
黑马是具有特殊性即矛盾特殊性，而它是马的一种，具有马的普遍性特征即矛盾普遍性！下面是哲学原理，黑马再怎么特殊，也具有马的共同属性，它还是马！
所以白马非马是错误的，是诡辩论。但是不是诡辩主义哦，这两个词绝对不一样啊！

Answer 3

这是诡辩。
根据公孙龙的说法，“白马”是不同于“马”的另外一个名词，而他之所以这么说，是因为他为了满足自己的利益（将自己的马牵进城）。
但事实是，“白马”一词是这样的结构：“白”是修饰“马”这个名词的形容词，也就是说，“白马”一词的中心词有且仅有一个：名词“马”。
所以说，“白马”这个词是反映“马”的表象，但其本质属性还是“马”。

Answer 4

当然是诡辩。

诡辩如是说：如果 白马是马
黑马是马
则白马就是黑马
则白就是黑
而事实白不是黑

所以 白马非马

事实上，‘是’ 这里应该理解为‘属于’

这则诡辩用了刻意歪曲词义的手法

Answer 5

是诡辩，太过于强调事物的特殊性，企图掩盖百马的根本属性