白马非马这一命题的错误在于什么？

Answer 1

在于割裂了事物共性和个性之间的联系。

“白马”和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。

“白马非马”，这是中国古代的一个非常著名的假哲学命题，其实是一个诡辩论命题，诡辩家公孙龙以此诡辩论命题大胜大儒（孔穿）。儒家文人不讲逻辑，只能败下阵来。自古迄今，除了墨子曾经比较正确地认识到了“白马非马”的错误之外，基本上在中国人的心里，至今仍是一团雾水。

绝大多数的中国人全都被公孙龙的“诡辩”征服了，即便觉得有问题，也没有能力驳倒公孙龙的诡辩；直到今天，恐怕也没有多少中国人能从逻辑的意义上说清楚这个问题。

Answer 2

“白马非马”的命题的错误在于忽视了一般和个别的联系，而把二者的区别绝对化，从而得出一般不包含于个别之中的结论，便流入绝对主义的诡辩。

《公孙龙子·白马论》对“白马非马”的命题作了较详细的论证。公孙龙认为“马”的名称是指称形体的，“白”的名称是指称颜色的，指称颜色与指称形体是不相同的，所以“白马”不能等同于“马”。

这里，强调了“马”的外延与“白马”的外延不同，用外延上的差别证明“马”和“白马”两个概念不能等同。“白马非马”的命题，探讨了一般与个别的差异区别，反映了其哲学理论思维的深刻，对中国哲学认识论和古代逻辑学的发展是一个重要的贡献。

“白马非马”论说的源头和影响

“白马非马”之说，较早为齐国辩者儿说所提出。《韩非子·外储说左上》：“儿说，宋人善辩者也。持‘白马非马’也，服齐稷下之辩者;乘白马而过关，则顾白马之赋。”

这一命题是当时论辩双方常常喜欢引用的，后世学者在评判名家学说时，也常以“白马非马”为对象。桓谭《新论》：“公孙龙……假物取譬，谓白马为非马。”刘勰《文心雕龙·诸子篇》：“公孙之白马、孤犊，辞巧理拙……”吕祖谦《东莱集》：“昔人言‘白马非马’之说，若无白马在前，则尽教他说;适有牵白马过堂下，则彼自破矣。”等等。