关于民法的一个案例分析

Question

1986年10月8日，原告江州市画店请松石为其作画。当时双方商事实上：被告松石在年内为原告江州市画店作六幅国画（二幅仁女、二幅山水、二幅花鸟），纸张、笔墨等由原告江州市画店提供。被告松石所作国画规格以原告提供的七尺宣纸为准。每幅国画，原告江州市画店先行给付被告松石人民币500元。第二天，原告江州市画店将预付款3000元及纸张笔墨等送交松石处。但由于松石正心于超长山水画卷的创作，一直无暇为原告江州市画店作画。1986年12月4日，被告松石应某国之邀出访。临行，将印章、纸墨等留给学生谷麟，要其代为作画六幅，于年内送到原告江州市画店。谷麟按松石的吩咐赶作国画六幅，于12月28日将画送到江州市画店。但经该画店鉴定，发现这六幅国画无论从哪一方面，都与松石的作品有很大差距，肯定不是松石所作。该画店经理李宝华先后两次去松石处，但均未见到松石（此时松石出访未归）。1987年1月4日，松石从国外归来后，李宝华又来到松石处，与松石商量，要求重作，松石执意不肯。于是，江州市画店诉至江州市人民法院。
请从法理角度分析这一案例，并说明法律依据，应如何处理？

Answer 1

就是委托合同。
原告委托被告作画，被告擅自转委托，让徒弟代替，作品与差距很大。
委托合同擅自转委托的，那么被告、徒弟要承担连带责任（参考合同法委托合同部分）

追问

您能回答的完全点吗？包括怎样处理，谢谢

追答

就是如上所说啊，被委托的、徒弟承担连带责任。

Answer 2

自转委托，让徒弟代替，作品与差距很