一道分析推理题，请帮忙分析一下——
法官：原告提出的所有证据，不足以说明被告的行为已构成犯罪。
如果法官的上述论断为真，则以下两项相关断定中哪一项也一定为真？
1.原告提出的证据中，至少没包括这样一个证据，有了它，足以断定被告有罪。
2.原告提出的证据中，至少没包括这样一个证据，没有它，不足以断定被告有罪。
主要是分析过程，要能讲得通。标准答案是，只有一个选项是正确的，但是本人不太会分析。请转业人士帮忙啦！
2的话，有这样一个没有就不足以断定有罪的证据，这句虽然是双重否定句，但是从逻辑说：“没有就不足以断定”不代表“有就能断定”。因为这个证据不是一个二选一的选项，有了这个证据一定是能证明或不能证明，可能是个无用的证据。所以2这个证据根定罪没有关系，所以不对。
2 用了双重否定
均为真
一道逻辑推理题,请大家帮忙分析分析
如果飞机设计不合理，有诱发飞行员操作失误的情形的话。那么飞行员的操作失误本身就是设计有误的证据了。但是a不能排除这一点。不能证明厂商设计无误。而b排除了飞行员的操作失误是设计失误导致的结果。那么这就说明飞行员的操作失误完全是其他因素导致，与厂商设计无关。总之厂商需要证明的不是飞机绝对不...
这是一道普通逻辑的分析题,请懂行的高手们帮忙解答一下,万分感谢!!
其一、本案师生二人皆应用二难推理，皆是前提虚假，转移论题，即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。普罗达哥拉斯（老师）用合同的约定暗中代替了法院的判决，而欧提勒士（学生）也是用合同的约定暗中代替了法院的判决。此时合同的约定和法院的判决够成了反对关系，根据矛盾律：“在同一思维过程中，两个...
请大家帮个忙~~~是一道逻辑推理题!!
推理过程是这样的：从后向前推，如果1至3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部钻石。所以，4号惟有支持3号才能保命。3号知道这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部钻石归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞...
求助一道推理题,请说明分析过程,谢谢。
张斌 因为王大为和李志明的话矛盾 两人必有一真一假， 由于只有一人说真话 故张斌必然为假话 即张斌为记者
求助一道推理题,请说明分析过程,谢谢。
1、根据题干分析可以得出：（1）甲住第二层，乙住第一层，丙住第三层，丁住第四层；（2）工程师住在第一层，医生住在第三层，教师住在第二层，工人住在第4层；答：由上述推理结果可得：甲是教师，住2层；乙是工程师，住1层；丙是医生，住3层；丁是工人，住4层；如果我的回答对你有所帮助...
请大家帮忙分析下这道推理题:翻译要学好外语,我又不当翻译,所以,我无...
大项指的就是命题中的主干部分，这里应该就是指翻译 词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。这里你看，翻译要学好外语，并没有说只有翻译要学好外语，所以大项不周延。如果说只有...
一道考逻辑思维的题…
很简单 让我们来分析推理一下：共有四个人，先从甲分析开始 1、假设甲说谎，甲：我不是作案的。因为说谎，那也就是说甲做了案，但乙说是丁做的案，这样一来超过两个人说谎，与题意相悖，说明假说了实话 2、假设乙说谎，乙说是丁做的，那他说谎表示丁没有做，与丁说的不是我做的一致，丙...
推理题,这题答案是B,谁能分析一下?
这个人肯定是E，因为他可以看到前面4个人的帽子。他看到前面的人都戴了白帽子，白帽子用完了，他戴了红色的。望采纳，谢谢
求助一道推理题,请说明分析过程,谢谢。
"甲和工人不同岁，工人比乙年龄小"说明，甲乙都不是工人，所以丙是工人。“丙比战士年龄大”，“工人比乙年龄小”所以 论年龄： 乙>丙（工人）>战士 所以乙不是战士，只能是教师。
公务员分析推理题
根据题意，公司有四个人，且每个人只能担任一种职位。因此，唯一没有被排除的角色是行政人员，所以答案为A、B、C、D四人中之一是行政人员。答案选择：这个问题的关键在于理解题干信息并准确运用逻辑推理。通过排除法，我们可以得出结论。在公务员分析推理题中，学会运用排除法、逻辑推理等技巧，对于提高解题...
