论语中孔子怎样评价伪君子？

Answer 1

“乡原，德之贼也”
这里的“乡原”，有的解释为没有原则的好好先生，有的解释为打着道德的幌子获取私人利益者，总之，都可以视为伪君子了。孔子对他的评价是“德之贼”，也就是危害道德的人。伪君子不仅自己没有真正地实践道德伦理，而且不知不觉中腐蚀道德，当社会上充斥着大量的伪君子，所谓的道德也就是一个幌子了，它不再有真正的公信力，只是牟利的手段和自我辩护自我欺骗的依据。伪君子就像蛀虫，久而久之，道德的只剩下外壳，轻轻一碰就会轰然倒塌。这就是伪君子比直接违背道德的恶人更可怕之处。
由此可见，孔子早在春秋时期就已经认识并且批判了伪君子，他又如何能教学生做伪君子呢？在我看来，孔子倒是一个真诚可爱的人。《论语》里并没有威严的老师、枯燥的说教，而是洋溢着真诚、智慧和幽默。再来看《阳货》里的一则：
宰我问：“三年之丧期久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升；钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”
宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也；予也，有三年之爱于其父母乎？”
孔子很少严厉地斥责学生，也许这算少有的一篇。但是在我看来，与其说是严厉，倒不如说是无奈，这样的训斥，不像是古时冷冰冰的长幼尊卑的体现，反而像今天父亲对叛逆儿子的无可奈何，让我觉得很有亲切感。
宰我提出，三年的守丧太耽误事了，一年就行了。孔子说，如果你这样觉得心安，就去做吧！后面的议论更进一步的说明孔子对三年之丧的看法。他说：孩子出生后三年，方才能够脱离父母的怀抱，所以三年的丧礼，是天下通行的礼仪。这说明孔子实行礼仪是以真情实感为基础的，在他看来，至少需要三年的时间才能冲淡对父母的哀思，否则便吃不香睡不着高兴不起来，这样的精神状态，不守丧又能干什么呢？所谓“通丧”，则是具有普遍性的礼仪规范，也许在孔子看来，父母去世都值得悲痛三年的，个别感情深厚的可能还不止，孔子的弟子就为孔子守丧超过三年。而在宰我看来，一年的时间已经足够缓解悲痛了，应该利用大好时光去做弘扬礼乐这样更有意义的事情，孔子先是说“今女安，则为之”，虽然是一句气话，但是在一定程度上证明了礼教并非不可变通，更不至于死死的禁锢人乃至“吃人”。如果感情不够深，不愿意守那么久，也是没办法的事情。孔子后来又评论“有三年之爱于其父母乎？”其实孔子责备宰我，并不是痛心他不守礼教，而是认为他不孝顺，缺乏对父母的感恩之心。由此看来，孔子提倡的礼乐一定是是建立在真情实感的基础上，虽然在快节奏的今天看来不可理解，但是在当时还是具有一定普遍性和合理性的。他不是单纯强调礼仪，而是重视礼仪背后的情感，礼仪也正是为了寄托情。孔子不是教人做伪君子，而是教人真正具有仁爱之心。

Answer 2

《论语》：“子曰：‘巧言令色，鲜矣仁’”，意思是说，孔子说了，花言巧语，一副讨好谄媚的脸色，这样的伪君子真缺德啊！

“乡原，德之贼也”
这里的“乡原”，有的解释为没有原则的好好先生，有的解释为打着道德的幌子获取私人利益者，总之，都可以视为伪君子了。孔子对他的评价是“德之贼”，也就是危害道德的人。伪君子不仅自己没有真正地实践道德伦理，而且不知不觉中腐蚀道德，当社会上充斥着大量的伪君子，所谓的道德也就是一个幌子了，它不再有真正的公信力，只是牟利的手段和自我辩护自我欺骗的依据。伪君子就像蛀虫，久而久之，道德的只剩下外壳，轻轻一碰就会轰然倒塌。这就是伪君子比直接违背道德的恶人更可怕之处。

Answer 3

语出《论语》：“子曰：‘巧言令色，鲜矣仁’”，意思是说，孔子说了，花言巧语，一副讨好谄媚的脸色，这样的伪君子真缺德啊！

Answer 4

他自己不就是吗