为什么安禄山造反是叛乱而不是起义？

Answer 1

首先说起义和叛乱都是站在统治者的角度说的，在某种程度上说，起义和叛乱是一样的，比如说你是统治者，我是被统治者，我要推翻你，那么对于我来说，就是起义，对于你来说就是叛乱，但要从正义和非正义的角度来说，比如说现在处于一个非常黑暗的时期，你起义是正义的，你要推翻黑暗的统治，如果现在很开明，你起义就是叛乱，安禄山造反被称作安史之乱，而不叫起义，主要原因就是没有推翻当时的统治王朝，所以被写进历史中时定义为了叛乱，如果当时成功了，历史就会由安禄山来改写，相信今天看到的一定会是起义了，李自成就是一个很好的例子。我中国自古以来的历史就是胜利者的历史，现在的历史的正义性要有以后的胜利者来定，成王败寇，就是我说的是站在统治者的角度来定的，不知道我说的你明不明白

Answer 2

在公元751年，安禄山已经身兼平卢、范阳、河东三镇节度使，兵力达十八万三千九百人，而天宝年间全国所有节度使兵力总和才只有四十九万一千四百人，安禄山一个人的兵力就占了唐朝所有节度使兵力总和的近40%，再加上他私下招募的军队，有如此广大的地盘和庞大的军队，再加上他在公元755年造反时除了河东经营时间只有四年之外，在范阳和平卢已经经营了十几年，这么雄厚的资本，别说是安禄山，换了别人也难保他不会造反。
安禄山造反最根本的原因是他是一个实力极其雄厚的军阀，而不是因为他是胡人。安史之乱不是因为唐朝重用胡人做官，而是因为节度使的权力太大，安禄山做节度使的时间又太长。安史之乱后的藩镇绝大多数都是汉人，唐玄宗的荒废朝政造就了一大堆军阀。

安禄山当时拥有精兵十几万，而且内地兵力空虚，他和他的谋士们也认为他有最终夺取天下的能力，“王侯将相，宁有种乎”，所以，综合种种原因，安禄山不反也要反了。
　　
　　安禄山一开始未必有反叛的想法，随着时间的推移，实力的增强，李林甫当宰相时手段高超，番将们都很老实，杨国忠当宰相后对安禄山敲诈过狠，又没有控制安禄山的手段，安禄山不反也得反。

Answer 3

因为他是趁政治腐败 发动叛乱的 而起义是反抗朝廷对百姓的压迫政策而起兵的（个人观点）

Answer 4

主要是失败了，如果成功了，就是起义

Answer 5

八一为什么是起义而不是叛乱？