怎么评价梯利的《西方哲学史》?
我认为梯利的西方哲学史是一本了解西方哲学历史知识的最好的书本之一,因为它是非常公正的一本书,他对于哲学的评价都是非常客观的,只是它的结构也是比较客观的西方哲学史的排版结构,外观特别的好,个人认为这是一本非常好的书,我想要去了解西方哲学历史的话,这是必读的一本书。
斯通普夫、菲泽的《西方哲学史》与梯利的《西方哲学史》哪个更适
1、梯利的《西方哲学史》,这一本,我觉得是了解西方哲学历史知识的理想读本。理由:其一,它客观,反映的是对哲学家的客观评价;其二,它全面,它不只论述最出名的哲学家,也论述一些不是很出名但很有特色的哲学家;其三,它的结构,也是比较客观的西方哲学史的编排结构。总之,这本西方哲学史既正规,...
《西方哲学史》哪个版本比较好
梯利版的《西方哲学史》被老北大用作教材,堪称经典,然而内容显得有些枯燥,体例方面也存在一些问题,重点人物的思想往往被分散到伦理学、生理学、逻辑学和形而上学等多个领域,这一点连梯利自己也承认。我怀疑这本书是从原著中逐字逐句摘录出来的,缺乏生动性,显得非常“客观”。不过,这本书在论述...
学术对《西方哲学史》评价是怎样的?
梯利的《西方哲学史》一改以往哲学史中缺乏内在联系地罗列哲学家及其观点的弊病,力求把每一种宇宙观放在恰当的背景中,作为有机整体的一部分,同它自己过去、现时和未来的社会、文化、道德、宗教、政治等因素联系起来。这是第一部真正意义上的哲学史,成为以后哲学史编写的范本。而且,因为梯利本身并不...
评价一下梯利的西方哲学史...
我认为是目前市面上最好的哲学史---对于专业学习来说,比较严谨 客观 全面。但是不那么有趣,不如罗素的,也不那么简明,不如斯通普夫的。至于国内学者写的那些,不说也罢
比较罗素的《西方哲学史》与梯利的《西方哲学史》。
2、梯利,《西方哲学史》,这一本,我觉得是了解西方哲学历史知识的理想读本。理由:其一,它客观,反映的是对哲学家的客观评价;其二,它全面,它不只论述最出名的哲学家,也论述一些不是很出名但很有特色的哲学家;其三,它的结构,也是比较客观的西方哲学史的编排结构。3、其他的哲学史:(1)...
梯利的西方哲学史求解答
梯利也不免有西方学者所普遍拥有的“自我中心优越感”(他们总是认为西方思想史的发展是最完善、最系统的,进而很少认真理解世界其他地方思想发展史的情况,因此,作为熟悉中国思想发展史的我来说,从他们的语言表述中,总有观井底蛙语之感、之憾),但从该书整体编写来看,是我读过的线索最为清晰,表...
关于西方的哲学史,读哪一本好?
梯利的《西方哲学史》条理清晰,客观严谨,适合作为背诵和记忆工具,但内容枯燥乏味,翻译质量一般,不太适合培养兴趣。斯通普夫版《西方哲学史》平衡了严谨与流畅,适合初学者,但对复杂问题处理简单化,德国古典哲学部分略显逊色。结构明晰,推荐入门。希尔贝克版本的《西方哲学史》新颖,视野广阔,兼顾与...
《西方哲学史》各版本的评价是怎样的呢
《西方哲学史》,上海译文,希尔贝克。罗素是个哲学家,个人色彩太浓。梯利的并不难,相比文德尔班的来说简单很多。这是华东师大的考研参考书,译者为该校的老师。可能很多人没关注这个版本,但我对这本书的评价比较高,不管是作为入门还是应考都非常合适。首先它比较新,作者仍活跃在哲学界,对于一些...
《西方哲学史》看哪个版本的好
我怀疑梯利这书就是从原著里一点一点抠 出来的,不好,非常“客观”。好处也有,论及思想人物之间的过渡很见功力。文德尔班版很好,哲学史大家风范。对考研的帮助是潜在的。斯通普夫版的《西方哲学史》我见过的最合适的考研用书,写得有哲学味,又紧扣了考试的重点。但是现代部分讲得太简略。作者:〔...