真实历史中的诸葛亮是什么样的人?和小说中的差距有多大?
一、诸葛亮的行政管理才能出众,但军事才能很一般 《三国演义》中,诸葛亮用兵如神,战无不胜攻无不克,几乎是所向披靡。但在真实历史中,却并非如此。他的军事才能很一般,也是他最大的短板。《三国志》对诸葛亮的评价非常中肯:“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”。在真实历史中,刘备...
对于诸葛亮这个人,为何有人说他不是个好将军?
应该说,诸葛亮在军事方面才能也是非常突出的,他不仅是一名出色的丞相,还是一名出色的军事家。 一、有独立带兵的经验 认为诸葛亮军事才能不足,一个理由是,在刘备生前诸葛亮没有独立带过兵,只是一名“参谋”,没有实战经验。其实这是不对的,诸葛亮追随刘备后不久就独立带兵了,执行的还是重要任务。 赤壁之战后刘备任...
诸葛亮真的是政治高手而军事水平很差吗?
诸葛亮不仅治国能力强,军事水平也不差。说诸葛亮军事水平差的,多来自《三国志》诸葛亮传中陈寿的评价:然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。翻译过来就是:然而诸葛亮的才能虽擅长治军,但在运用谋略方面还是略有不足,治理民众的才干,强于统兵打仗的谋略。陈寿是说诸葛亮治国能...
诸葛亮的军事能力能说的上是不世奇才吗
诸葛亮的军事能力只能算一般的。第一,诸葛亮出山的时候,纯粹是个年轻文士,年龄只有27岁,也从来没有经受过军事方面的训练,所以并不知兵。他只是萧何,不是韩信,也不是张良。第二,刘备生前,终其一生一直把诸葛亮当作萧何来用,从来没有当作韩信或张良来用。既从来没有让他独立统军打过仗,每次...
诸葛亮的军事才能如何
诸葛亮的军事才能很平庸,他只是三国时期的著名政治家、说客,但不是一个好的军事家,他的五个馊主意和两个昏招使蜀受到致命的重创:诸葛亮的五个馊主意:一、劝进直接导致刘备称汉中王 二、听到孙曹联盟时,派关羽攻打襄阳,导致关羽大意失荆州,走上不归路 三、关羽被害后将责任推于上庸的孟达和刘封...
诸葛亮的军事能力到底有多强,真实的历史答案是什么?
但是话又说回来虽然诸葛亮的军事能力不强,但是在运筹帷幄这一方面我相信三国没有一个人可以出其右,即使司马懿也不行。当然这个运筹帷幄也包括对大势的把握这一方面,就比如说诸葛亮在为北伐之前就深深的知道如果不把南方孟获解决掉的话,那么就算去北伐后方也不会安定,所以诸葛亮集中精力解决了孟获给...
诸葛亮的军事能力如何 蜀汉为何不是最终的胜利者
但这就可以说明诸葛亮的军事实力了吗?并不尽然,一个国家的军事能力其实不只是靠一个聪明的军师就可以提升到所向披靡的。孔明先生其实一直在用自己过人的政治能力去弥补蜀国军事上的不足。毕竟蜀国不像魏国那般富强,财政、民生、综合国力等等因素都能对战争的成败产生影响。更何况蜀国一直都缺少将才,只...
历史上的诸葛亮实力如何 和小说中的差距有多大
诸葛亮的军事才能在管理上,诸葛亮算是十分拔尖的,如果有各项用十分来形容,无疑诸葛亮管理上就是十分,那么,在军事才能上呢?有很多人会因为诸葛亮的六出祁山而抹黑诸葛亮没有军事才干,为何六出祁山而无功而反,更有人直接说,这指定是没有才干的,从一个方向进攻6次,敌人早有防备,怎么会好打呢?而正史之中,诸葛...
诸葛亮的军事能力真的不行吗,《三国志》的陈寿说了什么?
1、首先,历史上的诸葛亮确实擅长治理军队,才能绝对超过常人,并且有鞠躬尽瘁的高尚品格,所以受到了后世的追捧和崇拜。这就体现在后世中的三国演义一书中,诸葛亮的能力被放大了,甚至还有施法借东风等特异功能。所以说,看三国演义,要带着明辨的眼光去看,演义,本质上是小说。2、其次,陈寿对诸葛亮...
武侯兵法诸葛亮的军事才能
诸葛亮,以其卓越的政治才能而闻名,但关于他作为军事家的评价,历史上有过明确的认识。陈寿在其著作中指出,诸葛亮的专长在于治理军队,而非奇谋策划,他在管理民众方面的才能超过了指挥作战。因此,他在治国和治军方面的能力是毋庸置疑的,但在设计奇策和灵活运用战术上,则显得不足(对于应变的战术策略...