求一个专利案例的分析答案

Question

2003年5月17日，仙界公司获得一项实用新型专利P1，2005年12月8日，仙界公司对该实用新型稍作修改后，又提出一项新的实用新型专利申请，并于2007年3月2日获得另一项专利P2，2008年10月，仙界公司发现金剑公司在其生产的产品与其P2相同的技术，2009年1月9日，仙界公司向某中级人民法院起诉，指控金剑公司侵犯其P2的专利权，金剑公司请求国家知识产权局专利复审委员和宣告仙界公司的P2专利权无效，受诉法院经审理发现，仙界公司的实用新型专利P1符合专利条件，金剑公司所生产的产品所使用的技术与P2基本相同。

问题：
1：仙剑公司的P2专利权是否有效？为什么？（6分）
2：金剑公司是否以现有技术抗辩？为什么？（8分）
3：金剑公司是否侵犯仙剑公司P2的专利权？为什么？（8分）
4：金剑公司是否侵犯仙剑公司P1的专利权？为什么？（8分）

Answer 1

第一、仙剑公司的P2专利是无效的，这是因为P2只是在P1的基础上稍作修改不符合专利法对实用新型所要求的突出的实质性特点和显著的进步。《专利法》第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
第二、金剑公司可以现有技术进行抗辩针对P2专利进行抗辩，这是因为在P2专利申请日前，其技术特征因为P1专利申请的原因已经被公知。
第三、根据上述分析，P2的技术特征属于现有技术并且专利已经被宣告无效，则不侵犯仙剑公司P2专利权。
第四、金剑公司侵犯仙剑公司P1的专利权，这是因为P2专利保护范围基本与P1相同，而金剑公司所生产的产品所使用的技术与P2基本相同，也就是落入了P1专利的保护范围。

Answer 2

1：仙剑公司的P2专利权是否有效？为什么？（6分）
可以有效，并没有确定的证据否认P2的专利性，稍作修改而产生的不同的地方可以产生很好的专利。实用新型对专利性的要求是比较低的。
2：金剑公司是否以现有技术抗辩？为什么？（8分）
当然可以以现有技术抗辩。只要你能找到在P2申请前的公开和使用的证据即可，或者说你使用的技术在P2申请前已经公开。
3：金剑公司是否侵犯仙剑公司P2的专利权？为什么？（8分）
看证据啦。
4：金剑公司是否侵犯仙剑公司P1的专利权？为什么？（8分）
要经过严格的比对和分析，同时考虑专利无效和现有技术的因素，这是专利侵权诉讼的重点。没看到详细的材料，不好下定论。

Answer 3

这是一个纯理论型的问题，对于实际用处不大。问题1确定之后，其它3个问题就确定了。
仙公司获得P2专利权的原因？不外乎俩。1.由于中国实新初审制度。2.P2确实具备新颖创造性。
P1的“稍作修改”这两种可能都有。我认为原因2的可能更高一些，本来对实用新型专利的创造性要求就不是很高，中院受理此种案件通常要求P2的检索报告。
因此问题1P2是偏向专利权有效的。问题2金公司当然可以抗辩，这是金公司的权利，只是有没有效果的问题。问题3根据案情应该是侵犯的，所谓“基本相同”。问题4根据“稍作修改”和“基本相同”分析应该不会侵犯P1。