有人说：北宋与辽、西夏订立协约“送岁币换和平”不值得。谈谈你的看法（结合所学知识）

Answer 1

现在很流行为历史“翻案”。北宋时期对契丹、党项作战屡屡失利，长期采取订立协约“送岁币换和平”的方法，肯定是加重人民负担、使国家和民族利益受损的，可有人对此却大加赞赏，应该说这是片面和不正确的。
其一：“岁币”换不来和平。正常情况下，中原地区经济可以支撑“岁币”的负担，一遇灾年税收受到影响，“岁币”还得付出，无异于雪上加霜，长此以往民怨加深，统治不稳，受害的不仅是政权，更多的还是普通百性；
其二：“岁币”形成了制度，层层摊派、逐级加码，更加滋生腐败现象，造成官民对立。结果是中间（各级官吏）收益，两头（国家和百姓）受损，形成恶性循环；
其三：“岁币”换来的和平是虚假的和平，收益的中间阶层沉迷于欺上瞒下的“稳定”之中，不事武备，为后来北宋的灭亡埋下隐患。
其四：打仗并不是单纯耗费，还会有胜利的收益，即所谓的战利品。
应该说在不利的情况下，“岁币”只能作为短时间维持和平的局面，赢得喘息的方法，是权宜之计，并不适合做一项长期的“国策”。哪有整天给人“罚款”还不亦乐乎的？可在北宋就是这个样子，官员谋图自保、皇帝沉迷个人的“爱好”，老百姓没有发言权，只能默默忍受，局势变化之后只能再次陷入挨打的局面，“靖康之变”给这种不思进取的“岁币”换“和平”，敲响了丧钟。
早在汉代时期，刘邦与匈奴作战不利。“白登之围”后，冒顿单于屡次违背汉朝与匈奴所订立盟约，对边界进行侵扰劫掠活动。汉朝为了休养生息，采纳和亲之策，此外汉朝每年送给匈奴大批棉絮、丝绸、粮食、酒等物资。暂时的缓和了匈奴的关系。后代君王无论文帝还是景帝始终也没有忘记消除这个北方威胁，最终在“白登之围”70年后，由汉武帝手中得以实现。与汉朝相比，北宋的统治者就像一个“小偷”，把国家利益当作自己“偷来的东西”，遇到“强盗”给点了事。
所以有宋一朝，虽经济富足、文化强盛、科技发达，却仍免不了亡国的命运。

Answer 2

我却不怎么认为.

首先,先谈谈''对辽作战''和''与辽讲和''的利弊

对辽作战:

利:打败辽,解除外患,收复失地(燕云十六州)

弊:北宋开过时的政策使国家积贫和积弱 , 兵力不够辽雄厚,多数会输
战败后兵力耗损,民不聊生

与辽讲和:

利:两国和平,有助国家发展
边境安宁,保障民生

弊:支出增加(给出大量岁币)
有辱国体

我认为北宋这个岁币保平安的政策比对战的好。因为北宋频密对战,那次赢得战争也是靠运气的,兵力不如人,如果西夏和辽联手打北宋,北宋必死无疑。而且,辽是钱银物质也很缺,如果订立"澶渊之盟",辽为了钱还是展示不会攻打北宋的。北宋边境安宁,有助国家发展,一旦有机会,反咬辽一口,一洗国耻。

参考资料：自己^^

Answer 3

讨饭的遇上了大款，大款随便撒点牙缝钱，耳根子清净。