合同约定仲裁或诉讼 仲裁条款无效 诉讼条款有效吗

Question

合同约定是被告法院，我们是原告想在本地起诉，管辖权有问题吗

Answer 1

　　仲裁条款无效 只能诉讼 按照法定管辖起诉。
　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
　　例如，合同约定：“凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得解决，则可选择仲裁，或者向合同签订所在地的人民法院通过诉讼解决。”

Answer 2

对于合同仲裁后可以起诉吗仲裁期间达成的庭外和解协议虽然系双方当事人之间形成的新的法律关系，但该和解协议系双方为了解决原合同争议而产生，与原合同存在密切的关联，现双方当事人就和解协议的履行产生的争议本质上系因原合同未得到履行，该争议可以受原合同中仲裁条款的约束，由仲裁机构进行裁决。但若仲裁机构明确不予受理，当事人可能因此丧失权利救济途径的，法院可视情立案受理。

Answer 3

合同约定仲裁或诉讼仲裁条款无效，只能诉讼，按照法定管辖起诉。相关法律规定：凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得解决，则可选择仲裁，或者向合同签订所在地的人民法院通过诉讼解决。
法律分析
仲裁是一裁终局制，约定了仲裁条款，只能向仲裁机关申请仲裁，不能向人民法院起诉。不能既约定仲裁又约定法院管辖。最高法院有裁定认为，合同争议解决条款中“可裁可诉”，或“或裁或诉”约定，是一个可分割的条款，其中关于仲裁的约定无效，但关于诉讼的管辖约定仍然有效。这个观点是有道理的，应成为统一规则。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据相关法律规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故该合同之仲裁条款为无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》 第二十条 当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十四条 当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
第二十五条 人民法院受理当事人撤销仲裁裁决的申请后，另一方当事人申请执行同一仲裁裁决的，受理执行申请的人民法院应当在受理后裁定中止执行。
第二十六条 当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。

Answer 4

虽然仲裁协议无效，但如果是合同纠纷案件，在不违背专属管辖，及不涉及不动产等情况下，诉讼管辖的约定是有效的，你们不能在原告住所地提起诉讼

追问

是建筑工程安装合同

追答

我认为应该在不动产所在地法院

追问

机器设备安装工程，虽然是机器设备但是应该属于动产吧

Answer 5

A、B公司在合同中约定发生争议时可向C仲裁委员会仲裁或向D法院起诉。根据我不仅仅是仲裁条款无效，整个争议条款都无效，没有约束力的

追问

依据是什么呢，我找了好多资料都是上面的人的回答呢。