法庭审理活动程序

Answer 1

1、认真审阅案件材料。为保证开庭审理工作的顺利，在开庭前，主审法官首先要认真审阅起诉状、答辩状等诉讼材料，从中了解双方当事人争议的焦点；然后，对原、被告双方提供的证据进行初步的审查，审查当事人的主张与证据是否相印证，对案件存在的不清事实，还可以自行拟定出审理提纲，以便查清没有证据证明的事实，为开庭审理奠定基础。

2、在法律规定期限内运行相关程序和送达手续。目前，采取的是开庭审理前由立案庭送达诉讼文书。但是，由于立案与开庭存在时差，对没有传唤和通知的当事人及其他诉讼参与人，应当在开庭3日前将传票送达当事人及将出庭通知书送达诉讼参与人，以保证他们及时参加诉讼。

人民法院审理案件有公开和不公开的两种。对于公开审理的案件，在确定开庭日期后，要在开庭前3日在本院的公告栏内张贴公告以示公开审理。

3、对案情复杂和证据较多的案件进行庭前交换证据。在民事案件审理中，经常遇到案情复杂和证据较多的案件，对于这类案件进行庭前证据交换，能够使复杂案件争议的焦点突出，使证据较多的案件简单化，使开庭审理工作由难变易、由繁变简，有利于审理案件的顺利进行。在民事诉讼中，很多当事人把败诉归责于法官，究其原因，第一、由于民事诉讼是利益的再分配，很多当事人从自身的利益出法，去衡量法官的司法行为；第二、当事人仅凭口头或单方证据咨询某些人员，以咨询意见的可能性结论衡量法官的司法行为；第三、复杂民事案件的认识不统一，其结果多样性，不同的法官审理同一个复杂的案件，会得出不同的结果，实体公正也是有局限性和模糊性的。法官审理案件不可能像小学生做算术题那样，只能得出一个惟一的正确答案。第四、客观事实与法律事实的不一致性，就每一个具体案件来说，法官对案件事实的认定都不是“绝对真理”而只能是“相对真理”，有些当事人自己认为客观事实有理，但没有法律事实的证据。由于我国国民的法律素质不高，出现一种奇怪的现象，往往被告在一审诉讼程序中是消极诉讼，到二审诉讼程序中积极诉讼，造成了一、二审审理中对事实认定的不一致。由于我国民事诉讼的证据交换是在举证期限届满后进行，对于举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳，因此就会出现在举证期限届满后进行证据交换，对方当事人往往要有反驳的证据，而此时举示证据却已超过了举证期限的问题。因此，根据我们的实践经验，这就要法官庭前通过初步审核案件诉讼材料，了解案件的争议焦点，在举证期限届满前，向当事人说明举证的要求及法律后果，要根据案件的争议焦点和证据，指导当事人举证，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，这样有利于查清案件事实。证据交换的启动采取的方式可以由审判员自己决定或由当事人申请进行证据交换。证据交换的结果要制作笔录，将各方当事人的意见记载于证据交换笔录中。

切实提高驾驭庭审能力

开庭审理案件是考核一个法官能力的重要标准之一，好的法官能够娴熟地驾驭庭审活动，同时也是充分展示自己才能的机会。

1、法官要注重自己的司法礼仪。俗话说：严而生威。坐在庄严的国徽下面，法官要注重自己的仪表、神态、用语等。在平时的法庭审理中，存在很多不规范的法言法语，通过开标准庭活动，我们研究开庭时使用规范的法言法语，克服以往开庭存在的问题。使用规范的法言法语，会使当事人和旁听人员听后，能够感觉到法官的威严和知识的渊博，对法官能够司法公正充满信心。否则，法官在开庭时，着装不整，坐姿不端，举止粗鲁，语言不文明，使用不规范的语言，出现不耐烦或训斥当事人的现象，必然会让当事人对法官品头论足，对法官的形象及其司法公正产生合理的怀疑，直接影响到法院对外的形象。

2、按法定的程序开庭。由于民事诉讼法只是原则规定了开庭的程序，有很多问题有待我们在实践中进行探讨。在审理案件中，要克服开庭审理程序的盲目性和任意性，程序公正是保证实体公正的必要前提，程序必须是法定的。认真按照民事诉讼法规定的诉讼程序进行，在具体要求上，按照中院规定的开庭程序进行。因此，审判人员要认真的履行职责，掌握相关的法律知识，以应对开庭临时可能出现的问题，在开庭时，常常会出现一些意想不到的事情，法官要具有应付的能力，这就要法官具有丰富的经验和掌握相关的法律知识，精心组织，严密布置，分工明确，防止疏漏。

3、保障当事人的诉讼权利。法庭审理的准备阶段包括查明到庭当事人的身份、公布合议庭组成人员、向当事人交待诉讼权利及其义务。法律赋予了当事人的诉讼权利，法官要保障当事人的诉讼权利，任何人无权剥夺，法官必须向当事人交待诉讼权利，询问是否有回避事由，要充分听取当事人的陈述、举证、质证及辩论意见。只有这样才能查清案件的事实，确保当事人的诉讼权利，明确是非责任，正确的适用法律，解决双方的纠纷，真正实现司法公正。在实践中存在着审判人员急躁情绪和不耐烦的表现，不能认真充分听取当事人的陈述和辩论的意见，随意打断阻止当事人的发言，这些都是不正确的作法。有相当一部分法官只注重实体，不注重程序，其实程序和实体相比，程序应当重于实体，不能保证程序公正的案件，就无法保证案件的实体公正。因此，法官必须保证当事人的诉讼权利，法官要保持中立，处于居中地位，不得存在对另一方的不公正的言行。

4、法庭举证、质证和认证。法庭举证、质证和认证是法庭审理的中心，对如何进行举证、质证和认证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对此也没有明确的规定，所以各级法院的作法不一。我们认为要根据案件的不同情况而决定，对于证据不多，证据不存在矛盾、事实清楚简单的案件，采取分别由原、被告举证、质证，然后法庭进行认证，可以在开庭时一次完成举证、质证和认证。对于比较复杂和证据比较多的案件，采取庭前交换证据的方法，化简案件的审理难度，在法庭审理前进行证据交换，制作证据交换笔录，在法庭调查进行当事人举证程序时，先说明证据交换中双方当事人对那些没有异议的证据，由书记员记载开庭审理笔录中，在以下进行的当事人举证时，对没有异议的证据不再进行举证和质证。对于有异议的证据，在法庭调查中，采取分别由原、被告举证，对方当事人进行质证。关于法庭认证问题，目前有两种意见，第一种意见主张当庭进行认证；第二种意见主张庭后合议庭评议时认证。我们倾向于第二种有主张意见，因为对于此类案件，在法庭调查上不可随意认证，对有争议的证据或证明力不十分明显的证据，应当在庭后进行认证为好，不能以当庭认证衡量法官驾驭庭审的能力，对案件事实的举证证明是双方当事人的行为，需要对双方举示的证据全面、客观地审查和判断最后得出结果，因此，当庭认证存在着对证据认识的片面性。当庭认证往往会出现一些矛盾问题，作为证据要具备客观性、关联性、合法性的基本要素，当原、被告对同一事实提出相反的主张，并举示证据时，就存在着双方所举示证据的证明力大小的问题，由于我国民事诉讼并非采取强制律师代理制度，当事人对证据的“三性”认识和证据的证明力大小的不确定性问题，有些证据具有客观性，但与本案却无关联性，而当事人在法庭审理中又没有异议，导致当事人质证意见和法庭认证的不一致，如果当庭认证往往出现一些矛盾的问题，因此，最好是在庭后合议庭评议时认证，对合议庭的认证结果在判决书中表述。采取第一种意见，会出现当庭认证后，在判决中不采信的情况，会造成当事人对法官的不信任，认为法官出尔反尔