关于反对废除死刑的理由

Question

有多少就说多少吧！

Answer 1

维持死刑制度的理由当罪犯行为和罪犯的人格已经到了必须永久隔离的阶段，以死刑作为永久隔离之手段有其必要性。死刑犯的生命权不该凌驾在所有道德价值观之上，成为衡量人权的唯一标准，导致人权名声不彰的国家不执行死刑来博取国际上人权指数名声，但真正人权受到压迫威胁的该国国民的人权却被漠视这诡异现象。废除死刑的人主张罪犯有悔改之可能性，但同时却未重视到受害者家属之感受，且强迫被害者家属宽恕罪犯，无异是对被害者家属造成二次伤害。当废除死刑还未成为国家全体国民的社会共识时，跳过全民共识决定这一阶段而以各种手段逼使政府贸然停止死刑并强迫国民接受死刑以废除，这不符合民主国家之程序，且漠视国家公民之人权。废死人士主张死刑判决的上诉的成本之沉重，但却忽视到终身监禁的食宿与管理成本更在其诉讼成本之上，且必须由全体国家纳税人负担，国家之财政乃合法纳税人之财产，主张有义务需供养需永久隔离犯人不符合国家体制之合理性，当犯人无悔改之可能且有终身隔离社会之绝对必要性时，供养此人犯至老死只是浪费国家资源的无意义行为。各国法律体制国情和国家财富等因素并不相同，不可能完全一致，贸然废除死刑，造成司法体制混乱，社会成本谁来负责？死刑的判定可以非常谨慎：例如仅有罪证确凿的杀人行为并不会被判死刑，还要符合行为凶残等条件，且有多层程序可平反。规定只要有冤狱可能就不得判死刑是应该的，但当达成此条件时，以微乎极微的冤狱可能性否定死刑并不合理。冤狱问题应从司法警政体制进行修正，以废除死刑减少冤狱不但不合逻辑且缘木求鱼；若司法警政机关不愿意改进并重罚故意制造冤狱者，只以废除死刑来应付人民不满，无法减少人民无辜被关的机率及恐惧感。废除死刑并非国际潮流，虽有不少国家在欧盟的外交压力下修改或废除死刑，但亦有国家在废除死刑后又再度恢复死刑。终身监禁之痛苦只有罪犯本人能体会，未尝受牢狱之苦的人如何能体会其牢狱吓阻力？但给有犯罪意识之人有“杀人不用偿命”的观念却是有实证可循。国家律法制定应对国民负责，以“国际潮流”盲目废除死刑不是民主国家该有之行为，这无视国民之权益。

Answer 2

全中国人都要反对废除，中国应该加强死刑，杀人偿命，杀人者死，这样才公平