政策法规中的“应当”是什么意思,从法律方面解释是不是“必须”？在哪里可以找到原文？

Answer 1

您好：

　　这个是法理学上的问题，严格意义上“应当”不可以解释为“必须”。

　　具体涉及到“法律规则的分类”和“法律规则的行为模式”（可以在法理学的著作上找到）。

　　涉及“应当”二字的法律规则多是“义务性规则”，其“行为模式”多是“应为模式”。
　　所以这类条款多是给主体设定义务的，“必须”和“应当”都表示了主体要履行一定的义务。但是在法律规则中“必须”恰恰不能代替“应当”，这主要是——在程度上“应当”具有更多的弹性。

　　“必须”具有无条件性，即不论主体的意愿如何，客观上必然要求主体去实施某种行为、实现某种结果，因而“必须”是无条件、义务性法律规范（即强义务）。
　　而“应当”则是一种原则性的规定或一般要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在（弱义务）。

　　而法律规则在适用上为了避免“过分的僵化，给予一定的弹性”，所以基本上所用的词都是“应当”。

　　而《民法通则》第6条 “民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。这是很少见出现“必须”的条款，它能给出很好的启示。

　　
希望我的回答能够帮助到您！

Answer 2

必须是带有强制性，没有弹性；应当一般是指义务性或者规范性。

Answer 3

应当在法律上的定义更多的体显的是引导性，这是我更多理解，绝对不是应当=必须