古代的史官怎样保证他们写的历史客观真实？现在有什么机构写官方史书的么，他们又是怎样保证客观公正的？

Question

顺便再问下有那本书写建国后的历史，要客观公正的

Answer 1

秦汉以后，史官的政治地位有所下降，并且一般也不再为世袭的，而是完全融入了普通官员的任免系统之中。尽管如此，史官在奉命记载宫廷史事的过程中，仍保持着一定的独立权限。特别是由史官掌记的“起居注”，为保持其客观公正性，习惯上，连当世的皇帝也不得观看，其中亦寓有督促帝王不得为非作歹的含义。这一点，到南北朝时仍有所表现。如北魏太武帝时，崔浩因主持编修国史得罪鲜卑贵族，惨遭灭族，参与编史的著作郎高允因得到太子庇护而幸免于难，但当太武帝拓跋焘向其当面问及此事时，他却词不稍屈，冒死而称崔浩“直以犯触，罪不至死”。并对太子说：“夫史籍者，帝王之实录，将来之炯戒；今之所以观往，后之所以知今。是以言行举动，莫不备载，故人君慎焉。”崔浩虽有过失，但其“书朝廷起居之迹，言国家得失之事，此亦为史之大体，未为多违。”高允身上继承的正是古代史官独立不阿的精神。西魏时，史官柳虬还主张把史官独立记载的史事直接公诸当世，“然后付之史阁，庶令是非明著，得失无隐；使闻善者日修，有过者知惧。”史官的这一职能，使那些想获得后世好名声的帝王权臣多少有所顾忌。如东魏权臣高欢即对史官魏收说：“我后世功名在卿手，勿谓我不知。”其子北齐文宣帝高洋也故作大度地向他表示：“好直笔，我终不作魏太武帝诛史官。”但唐以后，这一传统渐遭破坏。首先是唐太宗，晚年曾几次提出要看“起居注”。开始褚遂良等大臣还能拒绝他，后来终于拗不过，将“起居注”删为“实录”给他看。唐太宗观起居注之事，即使本身并不出于恶意，但此例一开，史官记事独立性的最后一道防线遂告解体，以致后来的“实录”屡有被篡改的记录。于是，“实录不实”乃不免为后世所诟病。

Answer 2

基本上先秦的史书真实性是最强的，但是这一点，说实话，没什么能保证。现在也不需要史官了，因为有更先进的记录手段，现在有的只是保密局

Answer 3

1、古代的史官都是站在皇室立场的角度，编写历史，为维护皇室尊严、统治，所以不可能真正的客观。例如司马迁的《史记》其文学价值远远高于史料价值，司马氏记史带有文学色彩，加入了个人的爱憎情感。班固的《汉书》断代记载了西汉史，其相对更加客观翔实、冷静但是还是不免维护刘汉王朝。
2、关于建国后的历史可以查看有关方面的论文。

Answer 4

史书，特别是正史，没有客观性可言，要不怎么会说，历史是胜利者写成的啊？每一件事都有他的两面性，看你从什么角度去看了

追问

那也要相对来说比较公正的，不带吹捧的呀

追答

那就无从考证了吧，不要说古代了，就算是几年前的事，我们也不一定真正知道事情的真相