歼10为什么不能成为舰载机

Question

1.因为是单发？
我认为，这不是个问题，单发一样可以的。不要说双发的事故率底，双发比单发复杂的多，你认为su-33在起降时能用一个发动机么？
2.因为载油少？
不能只看载油量的多少，应该看载油系数！

请大家分问题回答，谢谢赐教！
针对进气道的问题
我们可以把前起落架直接打穿进气道，连接在机头上，虽然大胆，但不是没可能，进气道中间不就多个棍么？F-16也有，不过没那么粗。应该不回影响进气道的效率
针对下视角的问题
超军旗还不如j-10呢！

Answer 1

我的个人观点，仅供参考：
歼十是单发飞机，舰载机很少有单发的，单发推力不足，剩余推力小。双发战斗机安全性更高，即便坏了一台机器，靠另一台也能飞回来。而海上不同于陆地，需要高安全性。
歼十是腹下进气，起落架安装在进气道外面，没有和主梁直接相连接，这样前起落架强度不够，当飞机高速直接降落时，很容易冲断起落架，造成事故。
歼十是大三角翼，不易折叠，限制了他在航母上的存放。阵风也是大三角翼，他就没有设计成折叠翼，所以戴高乐号无法携带太多的飞机，限制了作战效能。

哥们，刚看到你的补充，我也补充：你说打通进气道，那是不可以的，你打通了那么起落架放到里面，那里还有空间进气？F16就是因为起落架没有和主梁连接，强度不足才没能上舰。你说F16进气道中的小棍叫做激波锥，是改善进气效果的，不是加强筋

Answer 2

个人看法啊,楼上太岁的说法是一个最主要的方面,进气道在机腹,造成前起落架和飞机主梁是分开的,强度当然不够了,还有就是机体强度的问题,飞机在航母上降落的时候是靠拦阻索的,而这时候的拉力非常大,我们的老十还没达到那强度.
还有的原因呢,下视角的问题.

请你仔细观察一下F—16的进气道再说吧。法国用超军旗那是因为当初他们没别的用。而我们今天可选择的还有别的更好的方面，而且苏—27的国产化是比较成功的，为什么不使用更好的呢？
注意观察老十的机翼，大后掠角的三角翼，这样，他的机翼折叠是个问题，太靠外了，等于不折叠，靠里了，机翼强度跟不上。
硬要增加强度结构只能影响飞机性能。
请注意，老十改装舰载机，是改装而不是设计。如果改的太多，那就是重新设计。
不要因为老十是比较好的飞机，就希望他是全能选手，不是的，我可以很负责的告诉你，老十是架好飞机，但他是一架好的陆基飞机不代表他肯定能成为一架合格的舰载机！

Answer 3

我个人观点,(仅供参考)
第一,歼10能不能在200米的平面甲板上滑跑升空,现在的空气动力性能是达不到的,如果不能在平面甲板上升空,能不能在翘首甲板的帮助下升空,但是有两个很大的困难:首先,航空母舰能不能按照歼10的需要去制造,这个费用非常大:其次,歼10的重心也要向后移,等于改设计,几乎和重新设计一种新飞机差不多,费用也是巨大的,也不可取.如果采取弹射起飞的话,从歼10的机身结构来看,它承受不了那么大的拉力,另外我国还没有弹射器的研制经验,另外研制费用比歼10还要高.

第二,舰载战斗机在着舰时必须要用阻拦钢缆,歼10的结构问题也不可能,歼10的机身下面是进气函道,不是主承力的框架,而且也没有设计向后向冲击拉力的强度,这么大的冲击拉力肯定会把飞机拉散架.

第三,歼10的机翼不能折叠,因为歼10是无水平尾翼结构,一旦改机翼结构,水平转动面怎么处理?水平转动面要改,传动系统也要改,可能什么都要改,搞不好前鸭翼也要改,越改越乱还不如重新设计一种新飞机.

第四,舰载战斗机需要很多特殊的设计,例如抗冲击起落架,固定环,防侧风稳流翼,飞行员海上24小时救生装置,多通道导航仪等等,除此之外,舰载机还要有大量的电子设备,这些东西能不能安装到歼10上?显然是做不到的.

我个人认为歼10是很好的第三代超音速战斗机,可以把中国空军提升到世界先进水平,但为什么非要把它冒充舰载机呢?还是还它原本的面目吧.

Answer 4

主要是J-10研制时就没打算研制成为舰载机!
要成为舰载机双发只是一个方面!
还有进气道\机体强度\通用性\改后性能等等...
实际上J-10完全具备改为舰载机的条件!
但是,改装后是否能保持原来的战斗力\可靠性\经济性,才是最主要的!
如果改后的J-10只能保持原来的70%的战斗力!
而需要花10亿(假设)来研制.
那还不如专门拨款15亿来研制一款新的舰载机!

Answer 5

还有一个原因就是，舰载机着舰时要承受比着陆时更大的冲击力，而J-10的进气道在机头下方，所以前起落架不够坚固，可能无法承受着舰时的冲击