请简述逻辑实证主义与否证主义的联系与区别

Answer 1

1联系：二者都主要源自英国经验主义哲学传统。逻辑实证主义的主要代表人物是维也纳学派、罗素等人；否证主义的主要代表人物是卡尔波普。
2区别：波谱把哲学分为两个阵营。一个叫证明主义，认为科学就是寻求证明、确实性或或然性。这一阵营也支持“证实主义”，它把知识等同于已被证实或证明了的知识。一个信念仅当它能为确定的观察和经验所确证或证实才是可接受的；过去的证据使得未来的事件变为可能。波谱把这种立场批评为不科学的，并提出一个与之相对的否证主义纲领，主张科学的合理性并不寻求证明或证实，而是寻求反驳以检验理论。我们决不能确立一个理论的确定性，只有可否证的理论才是科学的。科学理论都是些大胆的猜测，因而它们都是些暂时性的假设，今后必定要被否证，科学中没有永远不被否证的理论。

Answer 2

联系与区别这一对词有问题。
即逻辑实证主义与否证主义相同性（正题），逻辑实证主义与否证主义不同性（反题）所谓的“区别”逻辑实证主义与否证主义同一性。（合题）使我们一样都不知道：所谓的“联糸”。从而提出（联系与区别）的对立统一才是真理。

追问

。。。。。。这如何理解

追答

也就是逻辑实证主义与否证主义最关注的哲学问题是哲学和科学。
逻辑实证主义是石里克聚集了一批哲学家、数学家，科学家。他们也被称作维也纳小组，突出形式科学如逻辑和数学与经验科学之间的区别，区分形式真理和事实真理。就事实科学来说，最重要的问题是这些科学如何获得真理性的。然而不同成员有不同的看法，至于提供最终证实的经验到底是感觉与料还是其他什么东西，则要有一立场即“证实原则”这一原则本来是从科学命题的角度提出的，但同时也扩展到一切语句上，它用能否证实来判明一个语句是否具有意义。
然而对于波普尔来说科学发展理论证伪远比对理论的证实来得重要。因为任何科学理论不管经过多少次的证实也都难免要被推翻、被证伪。也正因为如此，所以波普尔进一步认为科学理论归根结底是不可能被证实的，而只可能被证伪。（逻辑实证主义与否证主义远非这么简单）
同时石里克和波普尔自称是爱因斯坦科学方法论思想的继承人

爱因斯坦本人说过：“任何都不会获得比这更好的命运了，即一个理论本身指出创立一个更为全面的理论的道路，而在这个更为全面的理论中，原来的理论作为一个极限情况继续存在下去。”
对于逻辑实证主义创始人石里克与自己的意义观相提并论强调说：“一个命题意义，就是证实它的方法。”
对于否证主义者创始人波普尔说：“我个人对所谓意义问题从来不感兴趣，我觉得它是个语言问题，是典型的假问题。莪感兴趣的只是分界线问题，即替理论的科学性寻找一个标准。”
这里我推荐两本书：石里克著《意义和实证》，波普尔著《科学发现的逻辑》