法律无情辩论

Question

我是正方 法律无情！请问我应该怎么提问！

Answer 1

　　知己知彼，方能百战百胜
　　反驳法律无情辩论赛中，正方（法律有情）提出的法律保护弱势群体的问题
　　例规定孕妇不能判死刑，未满18周岁的未成年可以缓刑，自首可以减轻罪行等
　　其实这个只是利用了一个思维定势。。这几条说明的不是“法律有情”，而是“法律有理”。有理有度不等于有情。
　　对孕妇而言，不判处死刑并不是出于犯罪情节的怜悯，也不是因为这个女子长得我见犹怜，而是因为她们肚子里的孩子无罪。对于未满18岁的儿童，法律也并不考虑他们到底是为什么而犯了罪，依照刑法，法律考虑的是是否是被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时是否符合一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。这四个条件。同时，对于75岁以上的老人，法律考虑的是再犯可能性低。对于未成年人法律考虑到的是改造必要性大，防止未成年人在监狱污浊的环境下受到不良的影响。法律是讲道理的，每一个一句话的法条背后都有几页甚至几十页的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，没有情有可原。
　　就像我们常说“落花有意、流水无情”，其实花也无情水也无情。有情于无情只是人们的感觉。他们只是遵循着自然法则和天道至理日以继夜的运转。法律也一样，它就是高悬于我们头上的达摩克利斯之剑，如无情的时间一般注视着我们的一举一动。不论我们赞扬它惩恶扬善，还是咒骂它冷酷无情，它都不以为意。在它被创造出的那一刹那，他被赋予的唯一使命就是排除一切影响，公平的维护社会的秩序。
　　“有情”的立论基础很可能在于：法律更多的是温情脉脉的一面：如我国母婴保健法、产品保障法、国家赔偿法、消费者权益保护法、环境保护法等从个人、经济、政治、社会角度对我国人民进行了保护和关爱。又比如说：法律规定，不满十八周岁以及在审判是怀孕的妇女不得判死刑、生病可以监外执行、离婚分财产时照顾困难一方等等。这一切的一切无时无刻不告诉我们法律是有情的，它展示了人文关怀的光芒。况且，人非圣贤，孰能无过？法律给人改过自新的机会。它的最终目的不是惩戒罪犯，而是达到指引、评价、预测和教育的终极目标。
　　对于对方这一论断，先看他们对于情的定义，看看对方是否扩大了“情”概念，另外就是双方可能要先从“情”的含义开始辩论，如果有情和无情的“情”的含义都不明确，那根本没法辩——是什么都不知道，怎么知道有没有呢？
　　最后个人建议，辩论赛不是为了击垮对方而进行的，对方辩手是不可能无话可说的。辩论赛是打给观众看得，所以在辩论过程中，不要过分的把“无情”渲染成“冷血”。而是要强调有理有据有度，保证公平。防止造成观众的反感和本能的抵触。

　　攻略
　　辩论中正方一般是处于防御地位，我看来辩论作防御是很不利的，因为攻击手段主要是反证，一个反证击破一处就可能把你的立论全部瓦解。
　　在辩论中将法律无情的概念偷换成执法无情,就好办了,这样绝对是你站在有理的一方,因为现在法治喊的这么响,假如执法有情,不就是徇私枉法了吗
　　法律本来就无情呀，法律就是不依照人的个人感情来判断行为的一种规范，如果有情，还能执行下去么。
　　你可以随便翻开一本法律，哪条哪款能看出一个“有情”？
　　法律的无情并不代表他是残酷或者是违背人性，法律的无情代表着他的公正，法律从刻在石柱上开始就注定是冷冰冰的，不能搀杂进任何的人类感情进去，因为任何的人类感情都是一个个体的，有着许多不同，而法律需要成为一种共同遵守的制度，那些被废止的，那些导致国家灭亡的法律，正是搀杂了某些人的个人感情进去，从而触怒了大多数人，这样的东西根本就不能称为法律。
　　法律本身是无情的，因为他是死的，法律与一般的制度不同，他需要的更多是稳定性而不是灵活性，只有稳定不长变更的法律才能得到更多的认同，有个人感情在里面的法律实现不了稳定性，因为感情是多变的。

Answer 2

辩论中正方一般是处于防御地位，我看来辩论作防御是很不利的，因为攻击手段主要是反证，一个反证击破一处就可能把你的立论全部瓦解。所以谨慎立论缩小防御面，预测对手的攻击点做精彩的驳论，转手为攻才是关键。夸夸其谈文采飞扬企图全面开花的立论，在我看来是自曝其短，撅着屁股让人打。

Answer 3

法律是硬性规定，无论英美法系还是大陆法系。所谓法有情，本质是人有情。首先区分开，理论立稳了，提任何问题，只要是有关主线的，都是没有问题的。

Answer 4

法律的制定本身已经考虑到人情的因素。

很多法条都是给出一个范围，由法官依照案情裁定。