“罪在当代，功在千秋”，这个话正确吗？

Answer 1

“罪在当代，功在千秋”这句话正确吗？其实具体问题要具体分析，只凭这句话，很难分辨对错，具体要以事件来进行判定。

个人认为在大多数情况下，这句话都是错误，是一种推卸责任的体现。

因为和这句话相对的有一句很像的话，“功在当代，利在千秋”，因为作为一个人来说，当代就是在眼前，千秋却没有谁可以判定。

在历史上罪在当代，利在千秋的事情，大概在说两件事。一件事可以说是秦始皇修建长城，一件事是隋炀帝修建大运河。长城与大运河在修建的时候，都动用了大量的人力与物力，同时惹来了不小的怨言，同时也被认为是秦朝与隋朝最终灭亡的重要原因之一。

但长城与大运河的修建却为后世起到了极大的作用，甚至有人说隋炀帝的大运河奠定了唐朝强盛的基础，所以有人称其为“罪在当代，利在千秋”。

但事情真的是这样吗？个人觉得并非如此的。

这个事情的关键在于，在做“利在千秋”的事情时候，是否一定要“罪在当代”，这件事情是否真的可以迫在眉睫。是否一定要在当代短时间内就进行完成。也就是说需不需要在短时间内消耗如此大的人力物力以罪在当代来完成这个事情。

就以秦始皇修建长城的事情来说，在历史上秦国、赵国、燕国为了抵御匈奴的入侵，都曾经修建了长城。而这些长城的修建并没有引起大规模的反应，而秦始皇仅仅连接三国的长城，工程量要小很多，为什么会惹出这么大的反响，就是因为三国的长城是在上百年的时间内完成的，而秦始皇却是在短短的十来年的时间要完成，这才是问题的根源。

隋炀帝修大运河也是如此，大运河确实可以说是利在千秋，但在隋炀帝当时需要在短短的十来年的时间内就完成这个工程吗？如果隋炀帝把修建大运河的时间拉长到几十年，那么同样可以达成利在千秋的结果，但也就不用动用那么多的民夫，激起那么大的反抗。

而且无论是秦国还是隋朝，有一个更关键的问题就在于，他们同时展开多个大的动作的。比如秦国除了长城之外，还有始皇陵，有秦直道，有灵渠，同时还在征伐百越，而隋朝当时还在三征高丽。可见他们当时做这个时候，并非是为了什么利在千秋。

要真是利在千秋，那么并不急于一时，并不需要以罪在当代为代价。所以“罪在当代，利在千秋”如果不是不做马上就需要亡国的事情，那么其实都是不正确的，毕竟千秋的事情，需要千秋来做，谁能保证一件事情在千秋之后还是有利的。

Answer 2

当然不正确，因为一个人犯的作业和他立的功都会被后代传下去。

Answer 3

罪在当代，功在千秋，这句话实际上在很多情况下都是成立的，因为我们平时在做一些事情的时候，特别是大事的时候，在现在看来都是不对的或者是错误的，在以后的后人看来实际上都是丰功伟绩的

Answer 4

不正确，我觉得应该是“功在当代，利在千秋”