为什么在罗贯中笔下诸葛亮这一人物形象会被写得多智近乎妖?
因为你看罗贯中几个重要的刻画啊。首先借东风时候的描述，诸葛亮光着脚穿着道士的衣服，披头散发，跟个妖有啥区别。还有跟司马懿的交手，诸葛妆神，还有最后他用祈禳之术想向天再借12年。这些都能体现出他的妖，多智我就不提了。
人们为何说诸葛亮“多智近乎妖”?
人们说诸葛亮“多智近乎妖”，是因为他的卓越的治国才能和带兵打仗几乎都可以准确预判形势的才能。诸葛亮是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。最初说诸葛亮“多智近乎妖”的人其实是鲁迅先生。在罗贯中的笔下，诸葛亮几乎是一位完美的人才，他没有任何性格上的瑕疵，也是智勇...
为什么说多智近妖而不是多智近仙?有什么区别?
因为“多智近妖”原本的意思是贬义，意在对三国演义的夸张写法进行批评，所以不可能用仙字的。原话是“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛亮之多智而近妖”，出自《中国小说史略》。通俗地说《三国演义》中诸葛亮被妖魔化，不是一个正常人了，因为三国演义里的很多诸葛亮的事情都是别人做的。草船借箭是...
应如何看鲁迅"状诸葛之多智而近妖"这句话?请具体说明.
这里是说罗贯中在演义里为了显示刘备的仁义和诸葛亮的聪明，把他们的仁智写的极其极端，比如刘备的几次哭就让人觉得好假，而诸葛亮也是被老罗强加了很多事件，其中最能证明多智而近妖的就是孔明借多东风一事了，不说史上没这事，老罗笔下的孔明不是什么懂得天气而知有东风，而故弄玄虚的登坛借风，...
罗贯中对诸葛亮的偏爱(邓浠正)
罗贯中在写三国演义时，无疑是参杂了很多个人的情感的，其中对两人的偏爱最为甚，一个是刘备，另一个是诸葛亮。罗贯中对刘备的偏爱情有可原，可对于诸葛亮的偏爱好似说不清道不明，到底为什么罗贯中如此的喜爱诸葛亮这个人物以至于把他塑造成了一个“智近乎妖”的角色呢？《三国演义》中对诸葛亮的情节...
正史中的诸葛亮,与罗贯中笔下的诸葛亮有何区别?
“诸葛多智而近妖” 这是对于《三国演义》中的诸葛亮形象的塑造,鲁迅先生给出的评价。 众所周知,《三国演义》虽然取材于历史,但是其本质上还是一本小说,是虚构的,所以小说中的人物,不能等同于历史中的人物,诸葛亮即是如此。 清代大学者章学诚在《丙辰札记》一书中这样评价道:“惟《三国演义》七分实事,三分虚构...
罗贯中笔下最蠢谋士 献1计一箭双雕 让曹操痛失最重要2大猛将
原因是，罗贯中要借助这场战役来成就一个人，即彰显诸葛亮那“近乎妖”（鲁迅语）的智慧。不过在拔高诸葛亮智慧的这个过程中，罗贯中还设置了一个垫背人物，就是周瑜。当然这个逻辑就是周瑜厉害，而诸葛亮更厉害。类似于拔高关羽一样，说颜良厉害，却被关羽轻松阵斩。这个道理是一样的。因此，罗贯中也...
《隆中对》中作者对诸葛亮的看法 诸葛亮是个怎样的人
《三国演义》以历史为依托，融入作者个人情感与价值判断，对历史进行重塑与评判。诸葛亮作为其笔下的重要人物，形象被精心雕琢，展现为智慧与忠诚的化身。罗贯中赋予诸葛亮政治、军事、外交等多方面的才能，使之成为理想化的明君贤臣形象，鲁迅对此曾感慨其多智近乎妖。刘备在生命垂危之际，将后事托付给诸葛...
评价诸葛亮
鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价,我不能深入领会。在我看来,即为“妖”,那意味着贬义。我以为不然,尽管诸葛亮的才智近乎神话,但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄,他只是一个人,一个有血有肉的人,一个重情义的人。 街亭之战中,马谡争先,一再狂言不休,没有引起他的注意,这是他的...
理解理解 诸葛亮
在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为...
