请教一个逻辑学问题：

Question

“国有企业委派到非国有企业从事公务的人员是国家工作人员，
民营企业是非国有企业，
国有企业委派到民营企业从事公务的人员是国家工作人员。”
以上表述符合法律规定，且无语病，也不难理解接受。但是用三段论的规则分析，似乎又有错误，因为该三段论中出现了五个项：国家工作人员、国有企业委派到非国有企业从事公务的人员、民营企业、非国有企业、国有企业委派到民营企业从事公务的人员；或是四个项：国家工作人员、国有企业、非国有企业、民营企业。总之超过了三个项。请从逻辑学角度分析上述表示是否错误，如果错了，错在何处，正确的应该怎样表述；如果没错，如何看待五个项或四个项的问题。

Answer 1

首先，“国有企业委派到。。。从事公务的”是一个修饰部分，与本推理无关。
其次，本推理是一个MP-SM的三段论推理，即证明格。其中，M是“（委派到）非国有企业（从事公务的人员）”，P是“（委派到）民营企业（从事公务的人员）”，S是“国家工作人员”，所以本推理没有违反“三词项”规则。
最后，上述推理补充完整后如下：
“国有企业委派到非国有企业从事公务的人员是国家工作人员，
（国有企业委派到）民营企业（从事公务的人员）是（国有企业委派到）非国有企业（从事公务的人员），
国有企业委派到民营企业从事公务的人员是国家工作人员。”
PS:在语言表述中，如果前面已有说明，则后面相同的所指可以有所省略。这位朋友可以再加强一下语法功。

Answer 2

我认为是没有错误的。这个三段论严格来讲不是我们在逻辑上研究的直言三段论，不属于词项逻辑研究的范畴。用量化自然推理就能证出它的正确性，也可以把它看作是消去全称量词后的充分条件假言推理。这里面的五个项或四个项不影响推理的正确性。