续濠梁之辩！！接上历史人物的对答，将诡辩进行到底！！

Question

谁能把鱼乐论再接下去，把庄/惠子驳倒！！有加分！！

Answer 1

惠子和庄子，其实是相当好的朋友，他们常常做知识上的论辩。在《庄子》一书中，惠子是经常出现的人物，但毕竟这本书阐明的是庄子的思想，於是乎，惠子於书中的角色，往往是扮演著「藉著惠子，表现庄子」的配角一职，当然，藉此认识惠子，也就有失其客观及完整性。

庄惠二人的鱼乐之辩，追根究底，就是他们两个人的思想上的根本差异所导致的。庄子追求的自由逍遥，追求在无限的道中自在翱翔，他主观的认定了鱼乐，但这认定并非凭空而来，而是经由他不断的修养。他寄情於「鱼」而表达他的乐，因为在他的世界中，在於至乐之时，万物已融合在道体之中，没有物我的差别，相信当时当刻，对於他而言，不只是鱼乐，应该是蓝天乐，白云乐，他所见的一切都快乐，因为他快乐。惠子当然也会有快乐的时候，只是他的快乐会不会移情於他物之上，就不得而知。他的理性，他的逻辑思维，其实是值得尊重与推扬的。他客观的就事实论事实，不可知就是不可知，对他而言，物我没有交集，不可沟通，或许他看到了鱼游来游去，也会觉得鱼很快乐，但因为鱼没有办法告诉他，他就没有妄下断语。整个论辩的过程中，庄惠二人其实并不是针对鱼快不快乐在讨论，而是在就人能不能知道鱼快不快乐做讨论，这也只是「主观」和「客观」，「感性」和「理性」的差异罢了。

看了这一段论辩，所该思考的问题，并不是庄子和惠子，究竟孰是孰非，究竟谁比较高明；道家和名家，究竟谁的理论才是正确的。没有一种思想是绝对正确，因为就思想本身而言，应该是有其超然独立之处，既然立足点和判断标准本来就不一样，当然不能做比较。身为一个人，其实我们应该是同时兼具了庄子和惠子的特质的。每个人总有主观认定的时刻，总有感性的时刻，我们当然可以像庄子一般，站在桥上，看到鱼游来游去，就说鱼很快乐，这并无妨於任何人任何事，而己身获得的快乐与满足，又何需向任何人解释或分享。而人也总有理性而客观的时候，就算是在一种世俗的标准，在所有人认定的价值观下。当人不再是一个人的时候，人与人之间，还是需要这样一套规则的。

庄子不喜欢语言文字的束缚，总觉得当一种思想以文字表达出来的时候，和其最初认知就有了一段差距。但不可否认的是，语言还是有它彰显事物的功能，当人的感受到了他的「终极体悟」时，除非他完全不去捕捉那种感觉，否则一在脑海中试著「想」的时候，想的过程和那种感觉，就已经是凭藉著语言文字的认知而下的定义，和说不说出口已经没有关系了。不论庄子究竟喜不喜欢用语言文字，他毕竟是留下了一本《庄子》，里面的话究竟是不是他写的，是不是他讲的或许并不可得知，但终究是被记载下来了。他和老子不同，他尽力的想跳脱文字的束缚，他不用说理的方式，於是他用寓言，说故事，让读者自己去体会文字之后的涵意。只是，在这样一段的文字叙述下，他想要读者体会的，虽然每个人体会的可能不一样，这已经是一种间接的体会，也就是「庄子想要读者体会的体会」。到了最后，庄子仍究没有逃离文字的掌握。或许在历史中，有更多像庄子这样的人，他们没有留下名，没有留下字，他们也曾经体会到庄子体会到的一切，只是在洪流中被冲洗尽了，他们才是真正的做到了庄子所追求的逍遥、自由，真实的生活和心灵的充实。这样的人，可能就是你和我，只是在我们偶然感受到的时候，却没有想过要把他记录下来。就好像我们如果也感叹了一声「鱼好快乐！」，大概是不会引起这样的一场论辩，更不会藉此大作文章是一样的。

可以说语言是对人类感觉认知的一种束缚。但人或许可以短时间的在自己的世界中，超越了语言文字得到满足，但只要和别人有所交流，一套规范好了的，大家所认定的语言认知就是必备的媒介了。惠子应该也是知道庄子所想要表达的那种终极的快乐，终极的感觉的，但他并没有就此陷入了庄子的世界中。透过语言逻辑思考，透过大家认可的模式做推论，以此来看待事物，其实并不代表惠子的境界不如庄子，顶多只能说，他们对於世界的认知有差异罢了。就好比说，假设庄子是很潇洒的写他的抒情文，我们并不能以此就判定惠子的论说文写得不好。

在《庄子》一书中，所记载的庄子和惠子之间的事，不论其是否全部是真的，或者是后人藉著惠子，表现庄子，就他所占的篇幅而言，此二人应是相识且经常做知识论辩的，相信他们对於彼此的想法应该也是相互了解的。在他们的思想，有如此大之差异之时，并不影响他们之间的友谊来看，对於庄惠二人，思想的差异是可以并存，而值得互相讨论的。於今日来看，也不应该特别彰扬哪一家的思想而贬抑另一派的学说。两派学说是可以并存不悖，当然也可以在一个人的身上同时体现。

Answer 2

不懂 ，高手上！！！