到底是郭嘉还是荀彧说出的“十胜十败”于袁绍呢？谢谢了，大神帮忙啊

Question

这十胜十败知己知彼，何愁袁氏不灭？

Answer 1

十胜十败论，即为曹操的谋士郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文。

建安二年（197年），曹操讨张绣新败，袁绍写信羞辱。曹操正担心自己不具备与袁绍抗衡的能力之时，郭嘉提出了著名的“十胜十败”之说。他一连举出十条理由，以证明“公有十胜，绍有十败。”

郭嘉的分析很具说服力，不但振作了曹军将士的斗志，更助曹操拟定了远期和近期的作战目标。同时，郭嘉也正式确立了自己在曹操军事智能团中的核心地位。

扩展资料：

刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。

绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。

参考资料：郭嘉-百度百科

Answer 2

袁曹决战前，曹氏集团内部思想很不统一，大约可分为两派，即乐观派与悲观派。乐观派的代表是荀彧，贾诩，悲观派的代表人物是孔融。因郭嘉在离开袁绍时明言袁绍难成大事，当然属于乐观派，荀彧与郭嘉都对即将到来的河北决战提出过分析意见，那么我们就来看看荀彧与郭嘉的不同。 首先，从时间上讲，郭嘉的十胜十败论略早于荀彧，大抵在郭嘉进入曹操决策集团时，也就是建安元年（公元196年）九月前后。郭嘉正是凭此论述博得了曹操的赏识。而荀彧的四胜四败说是在曹操宛城之败时，即建安二年（公元197年）正月，二者时间上相差不远。 再从内容上说，郭嘉的十胜十败归纳起来就是道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜；荀彧的四胜四败说也谈到了度胜、谋胜、武胜、德胜。二者惊人的雷同。四胜四败言简意赅，就事论事，而郭嘉那份专美曹操的成分相对较多，更象在四胜四败论的基础上扩展开来论述的。例如郭嘉所说“明胜”，荀彧没有提，“明胜”说“绍大臣争权，谗言惑乱”，但是荀彧在答孔融时提过，且更具体他指出田丰、许攸、颜良、文丑等袁氏栋梁的缺陷。又如郭嘉“义胜”说“绍以逆动，公奉顺以率天下”，荀彧没提，但他说曹操“辅天子，扶义征伐，谁敢不从”，这不就是“义胜”吗？荀彧的四胜四败是陈寿正传，郭嘉的来自裴松之引的《傅子》，陈寿为什么没有收录？是没看到与《傅子》记载相关的资料还是看到后觉得二者根本就是雷同一致，所以不录？我们无从知晓。

Answer 3

十胜十败论，即为曹操的谋士郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文。

建安二年（197年），曹操讨张绣新败，袁绍写信羞辱。曹操正担心自己不具备与袁绍抗衡的能力之时，郭嘉提出了著名的“十胜十败”之说。他一连举出十条理由，以证明“公有十胜，绍有十败。”

郭嘉的分析很具说服力，不但振作了曹军将士的斗志，更助曹操拟定了远期和近期的作战目标。同时，郭嘉也正式确立了自己在曹操军事智能团中的核心地位。

Answer 4

是荀彧提出的，不知道为什么会有那么多人说是郭嘉提出的，陈寿的三国志原文荀彧荀攸贾诩传可见陈述