假如诸葛亮不倾全国之力北伐，蜀汉政权会这么快灭亡吗？

Answer 1

诸葛亮北伐，是在蜀国内外交困的形势下的无奈之举。夷陵之战，蜀国七十万军队几乎全军覆没。此战让刘备赔光家底，还搭上了自己的性命。至此，桃园三结义的刘关张三兄弟全部退出历史舞台。刘备白帝城托孤后，诸葛亮接管蜀国军政大权。而此时的蜀国元气大伤，百业疲敝，内忧外困，几乎要到了亡国的地步。

诸葛亮所面对的政治环境也非常恶劣，没有了刘关张的蜀国，以诸葛亮为代表的荆州派的实力锐减，人才凋敝，而以李严为代表的益州派势力渐渐抬头，蜀国内部矛盾和权力斗争十分尖锐。

东吴取得夷陵大战的胜利后，占领了荆州，让蜀国东边的门户大开。而北边的曹魏集团也趁火打劫，频频在汉中一带侵犯蜀国。而云贵边疆地区又时时发生叛乱，搞得蜀国焦头烂额。这内外交困的形势，就恰如诸葛亮在《出师表》中所形容的那样，此诚危急存亡之秋也。

诸葛亮深知，在这样的环境下，要使蜀国走出困境，最重要的就是振作精神，坚定信心，将内部矛盾转化为外部矛盾。所以，他一面与东吴修好，一面出师北伐。他对天下局势的洞察力还是相当准确，他认为东吴夺回荆州后，东吴的目的就达到了，东吴没有实力与曹魏和蜀汉两国同时为敌。因此他极力再次促成孙刘联盟，共拒曹魏。无疑，他的这一步棋是极其正确的，蜀国和东吴都避免了两面树敌、两线作战，为北伐提供了安全稳固的外部条件。

同时北伐，也能凝聚蜀国内部的共识，有效压制益州派的权力挑战，牢牢树立诸葛亮在蜀国的绝对权威。所以，诸葛亮全力主张北伐，以攻代守，用北伐这颗棋子来盘活蜀国这盘大棋局。

这种以攻代守的方式，放到现代也是各个国家常用的政治手腕，比如美国、俄罗斯、印度、朝鲜等国家，都是以攻代守、矛盾输出的高手。事实上，在诸葛亮当政的十多年里，东吴多次与魏国作战，主动策应诸葛亮北伐，较好地尽到同盟的义务。只要三国鼎立的局面继续维持，蜀国就不会有亡国的风险。所以诸葛亮全力北伐，也实际上也蜀国延长了寿命。

说到这里，肯定有很多人会问：如果蜀国采用韬光养晦的国策，会不会繁荣发展下去？这是一个天真的想法。刘备死后，如果没有孙刘联盟，曹魏有足够的实力吊打蜀国。要维持孙刘联盟，蜀国就必须对曹魏持续用兵。所以韬光养晦的策略只是异想天开、与虎谋皮，在周围强敌环伺的情况下，谁会让你有韬光养晦的机会呢？所以，在当时的蜀魏吴三国中，唯有蜀国没有资格韬光养晦。

大国有大国的优势，小国有小国的无奈。我们再举一个例子，你看委内瑞拉、古巴、朝鲜和美国耗了那么多年，最后谁耗赢了？没有最后的赢家，也没有实际的输家。小国与大国的对抗，靠的是利用周边矛盾来维持局势的均衡。克劳塞维茨有一句名言：“任何战略计划都是政治性的，对一重大战略问题不可能作纯军事的研究判断，也不可能用纯军事计划去求解。”用这句话去理解诸葛亮的北伐，就会有更清晰的理解。

而且历史的结果上来看，诸葛亮北伐的效果还是很显著的。因为在长达十二年的北伐过程中，蜀国不曾丧失任何领土，并且保持着出师讨贼的攻势，不仅夺得陇西的土地，还平定了南蛮之乱。我们再简略地看看诸葛亮的五次北伐：

第一次：葛亮发兵陇西三郡，先得后失。设疑兵于斜谷，自己率大军攻祁山。张郃大破马谡于街亭，诸葛亮退回汉中。

第二次：诸葛亮出散关，包围陈仓，攻打二十多天未破，汉军粮尽退军。魏将王双率兵追击，被蜀军击败，蜀军斩杀王双。

第三次：诸葛亮派遣陈式攻占武都、阴平。魏将郭淮带兵援救，诸葛亮亲自率军至建威，郭淮撤退，蜀汉只得二郡。

第四次：诸葛亮出兵包围祁山，司马懿和张郃带兵援救。李严运粮不继，汉军粮尽退军。张郃追击蜀军至木门，被蜀军射杀，无功而返。

第五次：与司马懿相持于五丈原，离长安已是两百余里，蜀汉军队也开始在渭水屯田生产以解决历次北伐的运粮问题，结果因诸葛亮病故而撤退。

从北伐最终的结果来看，虽未达到兴复中原的目的，但起到消耗曹魏实力和稳固孙刘联盟的作用。在某种程度上起到了延长蜀汉政权生命的作用。

蜀汉在诸葛亮去世三十年后，被司马昭所灭。诸葛亮一生鞠躬尽瘁死而后已，不仅是智慧的化身，更是忠烈之臣的典范，他的忠诚、智慧、功绩，为后世树立了不朽丰碑，留下了千古佳话。

Answer 2

我认为会，因为当时的川蜀之地交通不便，很难发展起来，如果诸葛亮不北伐，那么蜀国就会被吴国和魏国夹击在川蜀一带，坚持不了多久。

Answer 3

不会。诸葛亮北伐耗尽了蜀国国力，蜀国本来弱小，经不起这样的消耗，蜀汉政权不会这么快灭亡。

Answer 4

会，因为蜀汉内部也有非常严重的矛盾，如果不是对外战争的凝集，自己就先打起来了。