皇太极、李自成、崇祯帝的较量中，胜者为何是皇太极？

Question

历史交流贴，欢迎历史爱好者自由发表看法！

Answer 1

崇祯帝,励精图治，然而多疑，授人以权，却无时不欲集权亲力亲为，终归是难以积聚群力，反搞的朝廷分崩离析。当然大明百年颓势，也是他独木难支的原因之一，加上天灾也为难他，也可理解其失败。

李自成的失败主要由于其缺乏一统天下的气魄和责任，因此自然缺少一份远大的纲领；大军进北京后，短期目标丧失，长期目标不明，造成全军身心的停滞，士气纪律迅速涣散，将领也和士兵一样陷入迷惘。战斗力和锐气迅速丧失。因此失去了团结积聚农民军的根本旗帜----诛暴政，求民生。怎么能不败？

皇太极则继承以“七大恨”为代表的满族意志，尚未主宰华夏，因此全族战争意志仍然十分强烈。在团结强大的武装八旗支持下，加上华夏的内乱，皇太极只要不是太胡来，想不胜都不行。

Answer 2

胜者当然是皇太极，皇太极的公司在这场大漩涡中最后兼并这两家企业，成功上市。
由于在关外连年交战，可以说双方损失很大，但是清作为新兴势力没有明那么腐朽，所以笑到了最后。
明朝年纪太大了，公司里不干事只领工资的人太多，干事的人也没法好好干事，新老板太苛刻了，员工也是力不从心啊。
李自成的公司虽说是新成立的，但是很快继承了明朝太多的缺点，而且领导人内部对形势没有看清，所以也倒闭了。
皇太极的后任者英明的决策使得公司迅速上市，实力飞速加强。

Answer 3

这个问题很复杂！
皇太极其实在当时明朝的统治这眼中是地方叛乱的头目（因为明朝个满清打了那么就没派过一次官方使团）如果不是崇祯帝自己搞自己满清是不可能入关的，因为在明朝灭亡7年前，明朝在辽东还是一片大好（取得了宁锦大捷）边关猛将如云（袁，满贵，赵率教，等等）。
李自成的成功本身就很侥幸，如果不是明朝大军被满清牵制李绝对不是明军对手，因为李差点就被洪承畴给灭了，最后因为袁被杀辽东无人主持大局，他被调经略辽东。
皇大极的成功也是有原因的，但是外部原因是主要的。如果明朝没有那么严重的宦官专权和党争，皇太极没有一点机会。清军在入关之前的总兵力是12万加。就算是明朝在国内农民起义那么严重，都快打到北京了，清军依然在山海关前望门兴叹！
当然历史没有假设，但是清军入关对中国而言绝对不是好事。明朝政治相对是开明的，皇帝权力被内阁架空，商品经济也有了教大发展。清军入关将原始的部落制度融入治国给国家带了重大的灾难！
时间不早了如果感兴趣我们可以再探讨！

Answer 4

崇祯皇帝时的明朝已经是气数已尽，几百年来形成的固有文官体制，导致了以道德治国的明朝没有高效率的政府，也没有强有力的军队，再加上土地兼并严重，民不聊生，农民奋起反抗，更加速了明帝国的衰亡。而此时的皇太极所领导下的满族，军事制度优越，通过努尔哈赤的积累，已经有整个辽东的地盘，入关是迟早的事。再说李自成，这位同志属于典型的彩票型暴发户。他运气好赶上时候了，推翻了明朝，自己当了大地主，可是像大部分靠彩票发家的人一样，他没有可持续发展的能力，爆发之后只想享乐，所以被野心勃勃的皇太极搞定也是早晚的事情！

参考资料：如果您的回答是从其他地方引用，请表明出处

Answer 5

网友们大多喜欢从历史人物个人角度出发去分析这些问题，其实这三个人并不能真正左右他们代表的三股力量。把人物自身特点放大到可以代表国家兴衰的地位，分析出的结果必然不准确。
其实，李自成、高迎翔、张献忠等人只不过是明代中后期各种政治社会问题的必然产物，无论是什么一条鞭法还是什么摊丁入亩都解决不了这些问题。明朝就陷入了长期内耗之中，渐渐消瘦直至死亡。而满清刚好崛起于东北，（顺便说一句，这也是明朝在东北的执政失误导致努尔哈赤能一统建州女真各部落）如果东北没有这个错误，随着明朝的衰弱内耗。无论是蒙古、女真都有可能入侵中原，捡便宜一般的打败明朝这个奄奄一息的巨人。
想想历史上外族入侵那一次不是中原王朝内耗自毁长城？颉利一心入侵唐朝，结果自己被俘虏，吐蕃回鹘入侵唐朝，郭子仪一人一骑就吓回去了。明代中期什么小王子、俺达汗都被蒙古人吹上了天，还不是仅仅翻墙过来，抢一把就要赶紧跑路？老是有人说崇祯的长短幻想崇祯要是这样，或者要是那样明朝会如何如何……其实都是YY，明朝在崇祯时代气数已尽，朱元璋自己从坟头里爬出来都没办法了。李自成张献忠和高迎翔比算什么？努尔哈赤的实力和启民可汗、颉利可汗比算什么？
历史就是历史，不以某个人的意志为转移。就像某些庄家总想操纵股市，操纵楼市，最后摔的最惨的却是自己。优秀的人才只不过是抓住了历史机遇的人。皇太极是一个优秀的人，但是并非他是这个时代最优秀的，而是他是这个时代最幸运的优秀者。