发明专利权利要求书是否懂这方面的问题呢、

Question

方法权利要求书，说明书中采取下位概括，有具体改造装置，具体装置操作步骤，权利要求书采取上位概括气体流动，上位概括特征可由下位具体改造装置，具体装置操作步骤推出，最后满足现有已知装置内的气体流动动态平衡，审查意见是，独立权利要求缺少技术特征的合集，本领域技术人员已知技术，加，根据权利要求书内容气体流动动态平衡，推理出的几处空气割断的技术特征加入权利要求书中是否超范围呢、

Answer 1

看来这是第一次审查意见，只在概括性方面提出了质疑。
“独立权利要求缺少技术特征的合集”是说缺少概括性描述，就是要拔高＋抽象，千万别只说具体的内容。
修改权利要求书吧，有标准的增什么、删什么的描述要求的，照着做就成。

追问

最核心上位话还能，本领域技术人员加最核心上位话，直接推理出几点对应上位的，技术特征，加进去是否可行呢？

追答

在实施方案中，列举具体事项，即可以实施操作的。当然，往往也不是专利实施人员能够直接实现的，仍需要专利权人支持。
而申请的权利要求，通常是要保护尽可能大的范围，所以要概括、涵盖性描述，你说得越具体则保护范围越小！
假如你的专利是属于功能性技术特征，那实施方案就要穷举才好。

Answer 2

审查员已经给意见了，你这个只能顺着审查意见，把上位概念改回说明书中的具体名词，保证授权要紧啊

追问

那样改是不是超范围呢，方法或产品独立权利要求，技术特征必须加具体的改造装置，？能不能加技术效果相似的上位概括呢？