对比宽松管理和严谨管理的优缺点(本文末尾附带思维架构图)
宽松管理 优点:被管理者自由度高,觉得自己被尊重,参与管理热情高涨,
比较容易从心里接受管理者意思,思维开豁。管理者有更多
的空余时间去思考别的工作问题,容易获得被管理者的爱
戴,管理者能较容易和被管理者打成一片,提高工作效率。
缺点:作出来的工作规范程度不够,而且容易产生拖拉等怠惰情
绪。
严谨管理 刚好相反
急求:对大学生进行宽松式管理利大于弊(辩论赛辩题)
宽松管理 优点:被管理者自由度高,觉得自己被尊重,参与管理热情高涨,比较容易从心里接受管理者意思,思维开豁。管理者有更多 的空余时间去思考别的工作问题,容易获得被管理者的爱 戴,管理者能较容易和被管理者打成一片,提高工作效率。缺点:作出来的工作规范程度不够,而且容易产生拖拉等怠惰情 ...
辩题"宽松式管理对大学生弊大于利"
综上所述,宽松式管理对大学生的影响并非绝对利或弊,而是具有两面性。在实施宽松管理时,大学应注重平衡,既要为学生提供自由探索的空间,也要适当加强引导与监督,确保学生能够健康成长,实现全面发展。
宽松式管理对大学生弊大于利 。辩论赛。希望能有朋友提供一些比较有难度...
1,所谓的宽松式管理,对方辩友认为不是不管,而是适当的管,那么对方辩友能把握住这个度的问题么?对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢?2,因为大学的宽松式管理,导致了大学生的自甘堕落,常常在外彻夜不归,让大学生成为消极的代名词,难道对于这么严重的社会问题,对方便有还要坚持宽松式管理么?
宽松式管理对大学生的利大于弊,(正方)急需事例和辩论问题,谢啦。。_百...
首先,重申我方观点-开放式管理对大学生利大于弊。 先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任,更不同于放纵。它指的是解除封锁 ,禁令,限制等。也就是说,所谓的开放式管理,并不是让学生放任自流,胡作非为, 而是给学生一个相对宽松的环境,让他们的个性得到释放,才能得到施展。从这个意义 上...
10个辩题
1、正方:宽松式管理对于大学生成长利大于弊 反方:宽松式管理对于大学生成长弊大于利 2、正方:全才更适应社会竞争 反方:专才更适应社会竞争 3、正方:大学生应更注重课本知识而非实践 反方:大学生应更注重实践而非课本知识 4、正方:诚信主要靠自律 反方:诚信主要靠他律 5、正方:手机疏远了人与人...
辩论:大学生宽松式管理利大于弊具体的提问?二辩要的。至少个问题。谢谢...
第一类 正面提问大学生宽松式管理利大于弊 1。从”大学生“角度入手,大学生不是中小学生,大学生需要培养的自我管理,自我约束能力。(大学生宽松式管理有利于促进大学培养这些能力)2。从“宽松式"这个角度入手,宽松式就意味着更灵活。不要说大学生的管理模式,任何管理模式,都需要灵活机动,因为制度...
求精彩辩论赛自我介绍'辩题为宽松式教育对大学生活的弊大于利
一辩:临近考试好着急 二辩:从不读书现在急 三辩:面对试题不会做 四辩:傻了!一辩:宽松式教育对大学生 二三四辩:弊大于利!或者 一辩:你来或者不来,老师就在讲台,不去鸟你 二辩:你听或者不听,老师就在讲台,不去理你 三辩:你逃或者不逃课,老师就在讲台,不去看你 四辩...
辩题"宽松式管理对大学生弊大于利"
定义!1.何谓宽松?宽到什么范围?松到何种程度?2.大学生——作为能够独立思考的成年人,有权利维护生活的独立、思想的独立。3.国家不等于公民的保姆,同理学校也不能。任何站在“为了学生利益”的角度终究会适得其反,这样只会挤占学生独立思考的空间。
辩题:大学不应该实行宽松式管理,怎么辩
,仅分析一下他们的特征、性格就可以.毕竟要因材施教,因人而异.他们的特征很明显:(相对以前的学生)自私、脆弱、自律性差、讲究个性.这些明显异于以前大学生的特征让我们不得不改变教育方式,以前的宽松式管理实质上是一种不负责任的放任何放纵.具体情况场上应变,辩论的提前准备就是审清题,立好义!
“宽松式管理对大学生的利大于弊”
首先 它并不是不管理,而是在坚持一些基本原则下,给予更多的自由空间。因此:肯定会有不少人认为 这是“放纵”。其实在误解 还有这对于大学生可以更好的发挥自己特长 有利其走向社会有更强竞争力 可丰富大家生活 比如 宽松一点的话可以各自 抒发自己思想,促进交流 (蔡员培在北大)而且宽松式...