请运用刑法相关理论分析李某和张某的行为是否构成犯罪。

Question

案例：
赖某（男）与（李某（女）一直有不正当的通奸关系，后来李某为了保持家庭的稳定，欲断绝与赖某的通奸关系。但赖某任苦苦哀求，并多次去李某家纠缠。无奈，李某与其丈夫张某约定，如果赖某再来就打断他的腿。一日晚8点左右，赖某又前来纠缠，当其走到李某家院内时，李某和张某手持木棒从房间冲出，将赖某按倒在地上，二人用木包朝赖某腿部猛击，张某想起赖某以前与自己妻子的不正当关系，越打越气，便又朝赖某的头部击打数下，致赖某头部大出血当场死亡。经法医鉴定，赖某右腿骨折，双腿几处皮下淤血，颅内出血，死亡的直接原因系颅内出血所致。
要理论分析

Answer 1

　　我是一名法学老师，对你的问题回答如下：
　　案例一
　　1.李某、张某、宋某的行为不构成犯罪。理由是这样的：按照《刑法》的规定，构成犯罪应具备犯罪构成四要件，即犯罪主体、犯罪的主观方面、犯罪客体和犯罪的客观方面。本案中李某、张某、宋某三人的行为，很显然是一种故意伤害行为，要说构成犯罪也只能构成此种犯罪，然而故意伤害罪在客观方面要求犯罪行为人将被害人打成轻伤以上，本案中的伤害结果是轻微伤，显然不符合故意伤害罪客观方面的要求，所以李某、张某、宋某的行为不构成故意伤害罪。虽然李某、张某、宋某三人的行为不构成犯罪，但却违反了《治安管理处罚法》，有可能要受到行政处罚。当然这也是一种民事侵权行为，被害人远某、沈某可以提起民事诉讼，要求肇事者承担损害赔偿责任。
　　2.该起事件发生的原因有三个方面：
　　（1）李某、张某、宋某、远某等人法律意识不强，没有认识到他们的行为是违法行为：
　　（2）哥们义气思想浓重，遇事没有想到报警，通过合法途径解决问题，而是找江湖朋友来解决问题；
　　（3）遇事不冷静，只图一时逞强，不考虑行为的后果及其法律责任。
　　该事件造成的直接后果是 远某、沈某两人身体受伤；另外对国家法律保护的正常社会秩序也造成了损害。
　　案例二
　　1.本案中王某、李某、方某、吕某、吴某等人的行为构成抢劫罪，其中李某和王某是主犯，因为李某是组织者，王某是行为的直接实施者。方某、吕某、吴某是从犯，他们在抢劫罪的实施过程中起次要作用。
　　2.不懂法、无法律意识，没有认识到他们的行为是犯罪行为、要受到刑罚处罚，这是他们犯罪行为发生的直接原因。该事件造成的直接后果是三名被害人身体受伤或惊吓、财物受损；另外对国家法律保护的正常社会秩序也造成了损害。
　　3.“近朱者赤，近墨者黑”，学生应当注意交友，要交品行端正的人为朋友，这样才能促进自己的发展，和朋友取长补短，共同进步；如果不注意交友，交友不慎，交了坏朋友，那么就对自己的发展不利，严重者还有可能误入歧途，走上违法犯罪的道路。

Answer 2

张某的行为构成故意杀人罪，其夫妻二人本约定有故意伤害，但在犯罪的实施过程中，犯意转化，且达到了致使受害人死亡的后果，主客观相一致，成立故意杀人罪。
李某构成故意伤害致人死亡罪，李某与其夫约定故意伤害，后其夫犯意转化，导致赖某的死亡与其故意伤害的行为无因果关系。

Answer 3

张某和李某的行为构成故意伤害罪的共同犯罪，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。

Answer 4

张某的行为构成故意伤害（致人死亡），属结果加重犯。在主观上，只是致人伤害并无致人死亡的故意，客观上实施了伤害行为，却造成了故意内容以外的结果，不构成故意杀人。
李某的行为构成故意伤害。

Answer 5

首先，夫妻二人之前已约定打赖某，那时二人已形成故意伤害的共同犯意。

之后，李某仍然实施的是故意伤害的行为，而赖某在伤害过程中由于犯意转化实施了杀人的行为。

根据共犯理论的“部分共同说”，虽然二者的行为客观上无法造成一致的危害后果，并且后来二人的犯意也不再一致，但在一致的范围内，也就是二人之前共同故意伤害的范围之内，二人成立共同犯罪。也就是说，二人的共同犯罪行为只针对故意伤害罪。

张某犯意转化之后超出其与李某共同犯意的杀人行为，属于张某个人的行为。

因此，二人成立故意伤害罪的共犯，但张某应对其杀人行为承担刑事责任。