“白马非马”的错误在于割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。
白马非马的由来：
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。
扩展资料：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B ≠A
翻译成语言就是：
1、B属于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。
"白马非马"命题的错误在于割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系。本回答被提问者采纳
因为白马也是马,是马中的某一个特殊的种别,而马是个整体概念,是矛盾的普遍性.
“白马非马”这个命题的错误在于割裂了()
正确答案：B
白马非马的错误在于割裂了 白马非马之说的错误在于
“白马非马”的错误在于割裂了共性和个性的关系。用内涵之间的不相等来替换实义上的不相等，从而借语义上谬误来实现其论述。白马既有马之为马的共性，又有不同于其他马的个性，因此白马是马，还是一匹白色的马。“白马非马”的介绍 “白马非马”是中国古代逻辑学家公孙龙的主张。公孙龙是中国逻辑学...
...白马非马”、“杀盗非杀人”,这些说法的错误在于割裂了...
【答案】：B 【解析】矛盾的普遍性和特殊性的联系是指普遍性存在于特殊性之中,一般只能通过个别存在,特殊性包含普遍性,不包含普遍性的特殊性是不存在的,题中的观点正是割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。所以选B。
中国古代哲学家公孙龙提出“白马非马”之说的错误在于割裂了( )。
【答案】：B 矛盾的普遍性和特殊性既相互对立，又相互依存，它们在一定条件下可以相互转化，普遍性是同类个别事物的共同本质，特殊性中包含着普遍性，普遍性也只能通过特殊性才能显示出来。马的毛色有很多种，但无论什么颜色的马都是马，“白马非马”即割裂了矛盾的普遍性和特殊性。故选B。
白马非马的错误在于割裂了
B "白马非马"命题的错误在于割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系.
公孙龙“白马非马”说的错误在于割裂了( )。
”意思是说，“白”是指马的颜色，“马”是指马的形体。“白”是用来称呼马的颜色的，不能称呼马的形体，因此，“白”与“马”两个概念合在一起所包含的意思就不是“马”了。这一命题注意到了具体与抽象、个别与一般、特殊与普遍、个性与共性的关系问题，但是割裂了二者的关系。故选B。
白马非马的错误在于割裂了
白马非马的错误在于割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系。
白马非马之说的错误在于割裂了
【答案】：选项A、D正确。本题考查马克思主义哲学。"白马非马"这一著名逻辑问题出自《公孙龙子·白马论》，由古代逻辑学家公孙龙提出，其观点认为白色的马不能称作马。这一观点没有正确理解矛盾的普遍性与特殊性的关系，即共性与个性、一般与个别的关系。矛盾的普遍性和特殊性之间存在辩证关系：一方面，...
白马非马论为何错误?
1. “白马非马”的命题错误在于割裂了一般与个别、共性与个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。2. “白马”和“马”这两个概念有明显的区别，它们的内涵和外延各不相同。其中，“马”这一概念的外延比“白马”更广，包含了所有白马、黑马、黄马等马种。3. 在逻辑上，“马”与“白马”...
...公孙龙提出的“白马非马”的命题,其错误是割裂了事物的..._百度知...
1. "白马非马"这一命题错误地割裂了一般与个别的关系。2. 它也错误地将共性与个性分割开，这是中国古代哲学家公孙龙在提出这一论题时的失误。3. 在这一错误命题中，"马"代表了一般和共性，是一个抽象的概念。4. 而"白马"则代表了个别和个性，是具体的存在。5. 这两者之间是辩证统一的关系，但...
