综观汉武帝的一生，评价一下这位皇帝，你认为他是功大于过还是过大于功？

Question

你认为他决定对匈奴作战的政策是正确的吗？连续战争44年,是为国家获得了很大的利益还是使国家受到损失,使人民不堪重负呢?你认为他能称大帝吗?你认为他晚年是怎么样的,你认为西汉灭亡跟他有多大关系呢?

Answer 1

前期是正确的，后期犯了很严重的错误。战争长久，一方面扩大了汉朝的领土，另一方面连年的征战使百姓民不聊生。CCTV播出的《汉武大帝》片头是这么评价汉武帝的： 　　他建立了一个国家前所未有的尊严 　　他给了一个民族挺立千秋的自信 　　他的国号成了一个伟大民族永远的名字 　汉武帝是第一个用“罪己诏”进行自我批评的皇帝。就是这样一位视人才如草芥的汉武帝，一方面又极端地爱才、惜才。 　汉武帝备受误解和争议的，就是阉割了中国历史上最伟大的史家——司马迁。。他是一个政治家，非常有政治头脑；但又是一个普通人，喜怒哀乐俱备。他是一位明君，深知自己的历史责任；但他又是一位暴君，杀伐任性；他既立下盖世之功，又给天下苍生带来巨大灾难；他宠爱他喜欢的女人，可是他为了大汉江山，杀掉了自己最宠幸的女人。他绝顶聪明，又异常糊涂；为了传说中的宝马，居然不惜牺牲数万人的生命。当更近地走近他时，我们会发现，在这些对立的角色中，他不是简单地非此即彼。两难之地，非常之时，他也会犹豫不定，甚至异常痛苦；同样有普通人的欢喜和哀愁、小气和算计、失眠和焦虑。在平常人眼里他果决、自信、雄才大略。然而，我们在对他盖棺论定时，往往流于偏激，说好时千古一人；说坏时罄竹难书。这样，分歧就在所难免了。当然，在大多数人眼中，汉武帝依然是中国历史上最伟大的皇帝之一。 　　我们无法使用单一的标准评价任何人。人性本就复杂，更何况封建帝王！或许他的好发自本心，也可能是笼络人心的手段；或许他的坏是皇权使然，不得已而为之，也可能是天性如此，薄情寡恩。因此，既然我们无法剥离他身上的帝王枷锁，我们的评价，就只能在他的帝王与凡人两种身份之间游移。怎么可能一言蔽之、书尽之。晚年极为多疑，杀戮太过，但后来对自己的行为有悔改之意，发布轮台罪己诏。西汉的灭亡以个人认为，如果没有他晚年的自我改错，西汉就会自此滑坡，造成如同秦朝那样的结局 ，也正因为他对汉朝的改变，才有了武昭宣盛世。纵观他的一生，个人认为，还是功大于过。

参考资料：http://baike.baidu.com/view/2007859.htm

Answer 2

历史上有四位皇帝可以称为千古一帝，分别是秦始皇，汉武帝，唐太宗，隋文帝，秦始皇建立了封建王朝，是第一个皇帝，功劳自不必说，汉武帝则让中国人第一次真正地站起来屹立于世界民族之林，真正地扬眉吐气不俱外侮，唐太宗则让封建社会的发达达到了顶峰，隋文帝和汉武帝类似，拯救了汉族，延续了文化

Answer 3

如果没有汉武帝，汉族可能就是少数民族了。

Answer 4

他的主要功劳是带同对匈作战等一系列对外开拓，他手中中华疆土扩大了一倍，已达650-700W，基本奠定了今日疆土之大势，可以说中国今日的大国地位，汉武居功至伟。当然，40多年的对外战争耗掉了大量的国家积累，武帝时代的人民面对长年的劳役、遥役、兵役大批流离失所，生活质量远不如文帝时期，对当世的人汉武不是好皇帝，对后世武帝有大功
至于西汉的灭亡，那时武帝死后近90年的事，而且出现过“昭宣中兴”。90年不短，汉武或对或错的决定后世都有足够的时间加以修补，所以说西汉的灭亡跟武帝基本没关系

Answer 5

他北定匈奴，就连秦始皇也没办法的北边防还要修建长城来抵御，他高瞻远瞩，永久消除北方隐患，人民生活虽然坚苦，可当时那么多小国合并起来的一个大国为什么最后都愿意用“汉”来代替自己的民族称呼？是人民那时候活的有尊严，人人为生在汉朝而自豪…
在武帝的后半生，和匈奴和解，是为了国家修养生息，不是像清朝那样求和，本质不一样，所以后来在武帝之后汉代还有好多皇帝，延续好长时间，从国家战略角度考虑，他让汉朝延续的时间更长而不是加快灭亡，因为他扫除匈奴后就立刻修养生息了…西汉两百多年，后来东汉好像又延续两百多年，他功不可没啊！