谁来详细对比一下中国的三国时代与日本战国时代的异同

Answer 1

我只来解释日本方面的一些区别，中国方面的，大家都是中国人，自己可以研究。
首先，楼主先要明白社会动乱的根本不同，虽然都是封建社会，但是，日本的封建社会体制极其不健全，日本战国的开始源于应仁之乱，这也就是室町幕府的晚期，室町幕府前面是镰仓幕府，这两个时期都是由将军把握国家大权，等到了战国时代，将军的大权则被家臣和地方大名（地方诸侯）夺取，地方大名的权利又被自己的家臣攫取，这些新兴的大名被称为战国大名，过去的传统大名称为守护大名，简单的说，天皇权利→将军→守护大名→战国大名。所以说日本的战国时代是一个下克上的时代，儿子杀老子，家臣篡位，屡见不鲜。就连掌管全日本僧侣的本愿寺家族，也想要分权利的一杯羹，那时候把僧侣起义和农民起义合称为“一向一揆”，这个人物楼主应该还是了解的，在信长之野望9烈风传中，光荣公司索性让本愿寺称为一位大名，可见其权利之大
到了最后统一日本，也是将军把权利收回，天皇仍然是一个摆设。而且，在战国期间，充分借鉴了中国先进完善的封建制度，才得以把权利完全的集中在将军手中。不仅是社会的制度，包括文化军事等方面都在学习中国。比如，中国曾今的首都洛阳，中国人把去洛阳称为上洛，而日本人也照搬了过去，称自己去京都为上洛；再比如，武田信玄是日本战国著名的甲洲流兵法的始祖，他最崇拜的是中国孙武子的四如真言：其疾如风，其徐如林，侵略如火，不动如山。这个可是武田家士兵背着的小旗子上写的，或说原来麦蒂的战靴有过一款风林火山吧呵呵。
至于各种小说或者传记里说的神乎其神，楼主不必在意，既然要想知道，就先从根本上了解日本当时的社会和中国三国的社会背景，不要拘泥于细节的对比。
我知道，我也曾经看过有过一些文章，说的是对比曹操和织田信长之后发现两者何其相似（甚至在光荣公司的三国无双无双大蛇中一再提及二者多么相同），但是这种东西只能一笑了之，真正的对比，先分别下手研究，然后，自然而然，无师自通
以上是个人对于楼主问题的理解，希望楼主明白，完全自己根据积累的知识解答，也希望对楼主有所帮助

追问

纯粹的交流啊。
信长上洛前天皇的境遇和孟德建许昌之前的献帝多么相似啊。皇权旁落，人心不古。而这两位帝王也都成了两位英雄的政治工具，天皇指定“朝敌”，赐予大名及其家臣职位，献帝则更是言皆出于曹丞相。
在二者的诸侯割据期，大势更相似一些，直到本能寺之变信长早逝，猴子得势，这时两边的态势就大不相同了。这种不同其实也是政治制度的不同造成的。这里写不下了，余下的话写在上面一楼的追问里

Answer 2

同：
1、皇权旁落，地方军阀势力膨胀，形成分裂状态，然后多年征战，最后统一。
2、都是故事多多的时代，都是名将辈出的时代。

异：
1、最后三国统一，仍是皇权独大。而日本则的德川幕府掌握实权。
2、战争规模不同。日本经常是四千人的战役，多的也不过几万人而已，最多的关原之战也没多少人。而三国时期，几十万人的大战并不希奇。其中淮南三叛中的第三叛之战，总兵力达到60万！这在日本那个小国家是不可想象的。
3、武器不同。三国是个纯粹的冷兵器时代，而日本战国时期（相当于中国的明朝），已经出现了火枪、火炮，不是纯粹的冷兵器了。
4、三国时期，是三个强者各据一方（曹、刘、孙），而日本是三个强者先后称霸（织田、丰臣、德川），一个是地域性的，一个是时间性的。

Answer 3

中国三国时期 蜀魏吴 之间 尔虞我诈
日本战国 天皇 势弱 大权旁落 各个大名之间 战乱不断
同样都是战乱时期 混乱的局势
日本战国类似于 汉献帝 时期 但是 并没有大名 去钳制天皇
天皇只能自保而已

Answer 4

不同我就不说了，相同点就在于他们都是挟天子以令诸侯，三国是汉献帝，战国是天皇

Answer 5

日本战国时代有个屁的说头！
一群农民，连铁器，弓箭都没多少的人打仗，随便一个三国的猛将兄带上一军就能灭掉他们。