人们对隋朝开通大运河哪些不同看法

Question

大家帮帮忙，光这些字我就大了好久
对于隋朝开通大运河一事后来褒贬不一。请仔细品位下列几首评价隋朝大运河的诗：
材料一：千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。
材料二：帝业兴亡是几重？风流犹自说遗踪。但求死看扬州月，不愿声归驾九龙。
材料三：汴水通淮利最多，生人为害亦相和。东南四十三州地，取尽脂膏是此河。
材料四：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
⑴根据材料，分析诗人对隋朝开通大运河有哪些不同看法。
⑵你认同哪种观点？并说明理由

Answer 1

没猜错的话，这是七下的历史题吧，小妹妹...

1.运河开凿导致了隋朝灭亡，错误，实际上隋朝是亡于暴政
2.否定态度，认为隋炀帝修大运河的目的是供自己游乐，错误，实际上是为了沟通南北交通。
3.认为大运河起到一定的积极作用，但耗费了大量人力物力，招致隋朝灭亡
4.肯定了大运河沟通南北交通的作用和开凿大运河的功绩。

二：：第一，隋朝开凿的大运河的主要目的是为了加强南北的交通和巩固隋朝对全国的统治。第二，大运河的开凿，大大促进了南北经济的交流。在以后很长的一个历史时期里，它都占据了南北交通大动脉的地位。它以古代运河之最，在世界历史上也闪耀着璀璨的光芒。虽然大运河的开凿也有加重人民负担的一面，但这是任何上项大的工程都难以避免的。从这个意义上讲，将隋炀帝开凿大运河与大禹治水相提并论，也不为过。第三，如果大运河凿通后，隋炀帝立即与民休息，或许隋亡的事就不会发生。第四，隋朝的灭亡是隋炀帝众多暴政的综合结果，并非只是因为开凿大运河所致。

Answer 2

1 隋炀帝昏庸无度，耗费人力物力财力开通大运河，隋朝灭亡了，龙舟不在了，只剩下滚滚的运河
2 都说隋炀帝开凿运河是隋朝灭亡的原因，可是如今千里通航，不能说没有功绩，功绩与大禹不相上下

两种都对，任何事物都是两面的，可能前者65%，后者35%。

Answer 3

隋炀帝真乃昏君，大运河是来游玩。而不是作用与经济政治。真乃国之人渣