▲“千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。”
——胡曾《汴水》
▲“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”
——皮日休《汴河怀古》
（4）、两位诗人对隋炀帝开凿大运河有什么不同看法？哪种观点较为合理？请说明理由。（7分）
胡曾对大运河开辟表示否认，认为它加快了隋的灭亡。皮日休对其表示赞扬。皮日休的结论更合理。因为隋的灭亡不在于大运河的开辟，而是在于隋的暴政。大运河的开辟，使沿线城镇更加繁华，促进了南北经济文化交流，解决了南北交通不便，利于对南方的统治。忘采纳哟~
皮日休对其表示赞扬。皮日休的结论更合理。因为隋的灭亡不在于大运河的开辟，而是在于隋的暴政。大运河的开辟，使沿线城镇更加繁华，促进了南北经济文化交流，解决了南北交通不便，利于对南方的统治。
是高中的语文题目。
一个人认为隋朝灭亡缘起运河的修建。一个人认为运河至今给国家带来福利。
是不是？
材料一,材料二中两位诗人对隋炀帝开凿大运河有什么不同的看法?你认为那...
胡曾对大运河开辟表示否认，认为它加快了隋的灭亡。皮日休对其表示赞扬。皮日休的结论更合理。因为隋的灭亡不在于大运河的开辟，而是在于隋的暴政。大运河的开辟，使沿线城镇更加繁华，促进了南北经济文化交流，解决了南北交通不便，利于对南方的统治。忘采纳哟~...
下面这两则是诗文作者对隋炀帝开凿大运河的一些看法,这两种看法有何不...
很明显，皮日休的是赞扬的态度，胡曾的是批评的态度。我同意皮日休的看法，因为隋炀帝开凿大运河虽然耗资巨大，劳民伤财，但是却给大运河流经的地区以新的生产活力，不仅带动了当地的发展，也加强了南北方的联系，于私却有不妥，但于公却是功在千秋。
材料一,二对随炀帝开通大运河的看法有何不同
1、材料一认为隋朝灭亡和开通大运河有直接关系，认为开通大运河造成国家灭亡，百害无利。2、材料二认为大运河的开通是利国利民的，至今仍在使用中。若不是开通大运河的初衷是为了供隋炀帝玩乐，那么隋炀帝的功劳完全可以和治水的大禹相媲美。
历史上对隋炀帝组织开凿大运河利弊褒贬不一众说纷纭你是怎么看待的
大运河的开凿具有有利的一面，为战争运粮、沟通南北交通和两岸灌溉提供便利，至今还有巨大作用。但是，大运河开凿浪费大量民力，运河开通后，隋炀帝利用此河寻欢作乐，促使隋的灭亡。但是，大运河的开凿并不是隋朝灭亡的根本原因，根本愿意还在于统治者的残暴。运河开凿是客观上促使矛盾激化，促使隋灭亡。说...
诗人对大运河的评价为何不同
根据以上材料，把四位诗人对隋朝开通大运河的不同看法，概括提炼，逐条列出[思路分析]隋亡的主要原因是隋炀帝的暴政统治。隋炀帝开运河的主要目的，是为了加强南北交通，巩固对全国的统治。巡游江都，只是开运河的主观原因之一。[解题过程]①胡诗与宗诗认为隋炀帝开运河、游江都是隋亡的主要原因，李诗在...
材料一和二的观点有何共同之处? 你认为材料一与材料二哪一则更评价恰 ...
1.将隋亡归结于此，认为隋炀帝开凿运河，南巡扬州，抱着盲目追求享乐的目的，奢靡成风是亡国的根源。2.虽然隋炀帝出于个人享乐的目的开凿运河，本人也在南巡中部将杀死，隋至此灭亡。但是被大大促进了我国南北经济的交流，大量的粮食通过运河从南方的鱼米之乡运至关中，时至今日，运河还在为源源不断交通...
材料三,皮日休对隋朝大运河的开凿持怎样的态度
材料一：千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。——胡曾《汴水》材料二：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。——度日休《汴河怀古》请回答：（1） 胡曾对隋朝开凿大运河的看法怎样？___（2）概述皮日休对隋朝开凿大运河的看法。___...
人们对隋朝开通大运河哪些不同看法
农民：反对。因为开凿大运河这项艰巨的工程是花费大量人力财力的，财肯定是从农民那里聚敛来的，人力同样也是用农民做苦力。但是大运河开通后，经济得到发展，农民也会因此获益。。隋炀帝：骄傲。得意于自己的英明，想象隋朝乃至后世都会因这项工程而繁荣。唐宋商人和文人：支持的。隋唐大运河的开通，密切了...
上述三首诗的作者是怎样评价隋炀帝及其开凿大运河的?你认为应怎样评价大...
都是批判态度的，认为隋炀帝开凿大运河乃是耗尽天下的工程，害尽天下百姓。对于现代人，面对大运河，我们的评价应该更为客观，大运河虽然苦了劳动人民，耗尽当时国库来开凿，但是它毕竟对后世产生了很深远的影响，沿河两岸乃至纵深部的经济的到了飞跃式的发展，且南北交通也获得了极大的便利，这在古代的...
从正反两方面对隋开凿大运河的看法
隋炀帝修大运河实际上是为了沟通南北交通。 大运河起到一定的积极作用，但耗费了大量人力物力，招致隋朝灭亡 大运河沟通南北交通的作用和开凿大运河的功绩。
