秦朝的军队要比古罗马军队厉害，秦军被当时的东方六国称为虎狼秦，秦国最原先是弱国中不是最弱，也是比较弱的了。商鞅变法之后，国家对军队体制的完善和军人的待遇，让军力大增打败了附近所有游牧民族，还灭掉了山东六国，成为中国第一个统一的朝代，兵力多达100多万。
古罗马一个罗马军团（Legion），一般由4500——6000人组成。内乱（公元前49年到公元前30年）结束时，胜者屋大维（奥古斯都皇帝）麾下的兵力多达50万。君士坦丁诺斯大帝治世时，罗马帝国的总兵力高达帝制初期的3倍，约有100万人。而其中骑兵所占比例更是帝制初期所不可比拟的，有鉴于此，总军费绝不止翻了三番。
商秧变法的政策经秦朝统治者不断完善，激历着每一个秦军士兵将生死置之度外，奋勇杀敌立功，从而造就了一支“虎狼之军”。“他们绝对渴望战争，他们听说要打仗，就顿足赤膊、急不可待，根本就无所谓生死……他们左手提着人头，右胳膊下夹着俘虏，追杀自己的对手……而且他们善骑射;”如果提两个敌人的人头，就可以让家里犯死刑的家人无罪释放，秦军的武器打造工匠，监督人员要把名字刻在上面，如果质量不过关，上面的名字都是死罪
古罗马军队，武器要自己带，家庭条件决定兵种，古罗马的将领每次打仗都能捞到大量的财富，而士兵得不到什么好处，再加上家里没有劳动力，士兵是越来越穷，严重影响了军队战斗力。
匈奴被汉军打跑了，到了欧洲倒是蹦跶起来了，欧洲古代打仗规模都不大，秦国打仗大规模战斗多，世界上第一场大规模歼灭战就是秦将白起打的，中国兵法，阵型都比欧洲多，秦军是世界上从古至今公认的军事体制最好的，对战争的渴望是任何国家无法比的，秦末章邯率领20万修阿房宫的犯人就把统一大半个中国的陈胜吴广给灭了，就是因为当兵一样的待遇。
所以比较下来，秦军比古罗马军有战斗力
中国的青铜冶炼技术达到了很高的一个水平，武器的锋锐程度、抗击打能力比早期的铁器要好。
弓弩保证了远程打击的能力。
秦朝军队人多势众，战国时期就经常有投入几十万军队的大型战争，这在欧洲是很少见的。
我看前面有人说秦朝战争经验少，只打过六国和匈奴，罗马经历过和多种文明的交战，建议该同学回去好好翻翻历史书，秦国在发展壮大的期间和周围那些少数民族犬戎、肃慎，夫余，东胡，匈奴，月氏，羌，乌孙，楼兰没少打仗，尤其是犬戎、东胡和匈奴，在周分封的诸侯国也是经历了数百年的战争，从几百个小诸侯国到战国七雄的。中国冷兵器时代的战争艺术哪是古罗马人能够比得了的，那时候已经有很多军事巨著了六韬、三略、司马法、孙膑兵法、吴子、尉缭子，以及集大成者的孙子兵法，一个汉尼拔孤军深入就把罗马搞得鸡犬不宁，要碰上白起，罗马军队还不够填坑的。
如果100人对100人，罗马军队赢面可能更大，如果一万对一万，秦军必胜，战役规模越大，罗马人越玩不转。本回答被提问者采纳
自商鞅变法之后,秦人只做两件事:耕和战.
秦法明确规定,以斩杀敌人的首级来奖励军功.不同的军功,对应不同的爵位,不同的爵位,在军中的伙食都不一样.秦国士兵一听说要打仗了,个个摩拳擦掌,跃跃欲试. 甚至出现过为了相互抢夺敌人首级,而自相残杀的事件.
秦的军事科技发达.秦军的部队编制是半步兵 战车,半骑兵.机动性好.
古罗马称雄地中海,最大的原因是周边部族太弱.一个汉尼拔,就几乎让古罗马亡国.地中海气候温和,罗马士兵吃苦少.罗马军团以步兵为主,机动性差.
西方人评价,凯撒的军事才能其实很一般,他取胜,更多的是因为与他对垒的敌军将领,更平庸.
实战中估计先秦优势多一点，因为中国人打外国人输的不多，我们的牺牲精神强很多。
中国古代秦朝军队利害还是古罗马军队利害?
秦朝的军队要比古罗马军队厉害，秦军被当时的东方六国称为虎狼秦，秦国最原先是弱国中不是最弱，也是比较弱的了。商鞅变法之后，国家对军队体制的完善和军人的待遇，让军力大增打败了附近所有游牧民族，还灭掉了山东六国，成为中国第一个统一的朝代，兵力多达100多万。古罗马一个罗马军团（Legion），一般...
秦朝军队与罗马军队谁厉害?
秦朝厉害点，秦朝士兵都是在商鞅变法基础上发展起来的杀人狂，而且秦朝在当时武器十分先进，已经发明了弩等远程武器，而罗马人当时的远程武器还只是投矛，罗马人对于制造弓箭的技术觉得相当困难，而当时的秦朝已经率先遗弃了弓箭的技术，改为弩了。而且当时罗马人只注重步兵和阵形，而不注重骑兵，导致行走速度...
你认为秦始皇的军队厉害还是罗马军队厉害?
秦始皇的军队更厉害，主要是从军工和规模上。秦朝军队是全民皆兵，秦朝军队的军工是以“人头”计数的，谁杀得人多战功就越高。人数最多达到300万人。罗马军队更加倾向于职业化，他们的战功源自掠夺和赏赐，鼎盛时期只有100万人。
秦军和罗马军团谁会更胜一筹
其次要从军队的整体素质来说的话，罗马军团是要厉害一点的，因为那时候罗马帝国的军人都是经过长期的军队服役才上战场的，反观秦朝，还是农民据多一点，所以这方面罗马帝国要更强一点。最后从补给方面来看的话，两方的军队都是靠着后方的粮食补给来补充兵力的，所以这方面可以说是实力相当的，总的来说，...
秦朝与当时的古罗马帝国谁强
保障战争的持续性。综上所述，秦朝在军事、技术、政治、经济等多方面展现出的强大实力，使得其在与古罗马帝国的对比中占据优势。然而，历史的复杂性与多变性决定了任何对比都无法简单定论。秦朝与古罗马帝国各自的历史背景、发展阶段以及具体的战争情境，都对两者的实际表现产生了重要影响。
罗马军团跟秦军谁利害,说明,人数一样
肯定秦朝厉害中国的青铜冶炼技术达到了很高的一个水平，武器的锋锐程度、抗击打能力比早期的铁器要好。弓弩保证了远程打击的能力。秦朝军队人多势众，战国时期就经常有投入几十万军队的大型战争，这在欧洲是很少见的。我看前面有人说秦朝战争经验少，只打过六国和匈奴，罗马经历过和多种文明的交战，建议...
古罗马打得过秦朝吗,更客观公正的来评判
加之过度的征税和压迫，导致社会矛盾激化。相比之下，罗马的上升期与秦朝的衰落期相冲突，使得罗马在战争中胜算更高。综上所述，尽管秦朝在其时期内强大，但罗马在军事技术、军队素质、军事理念、综合国力以及国家发展阶段等方面均占有优势。因此，若两国发生战争，罗马的胜算相对较高。
秦军与同时期的西方军队相比,谁强?
网上有很多这样的评论，于秦朝同时期的西方最强大的军队是古罗马军队，可以说在同等数量的情况下，秦军战斗力是不如古罗马军队的，原因有以下几点，1装备，当时秦朝使用的青铜兵器，而古罗马用的是铁兵器，可能大家都要承认，青铜兵器的性能是不如铁制兵器的，2军人素质，秦朝当时奉行的是全民皆兵制度，...
古罗马和古中国哪个强?详解秦朝与古罗马军事实力对比
攻城器械方面，秦军有冲车等设备，而罗马人则常用盾车和木塔。秦军的野战筑垒能够增强野战防守能力，而罗马军团在防御技术上同样有优势。罗马军队会修筑防御工程，如壕沟和壁垒，以及木塔等。作战阵型和军事制度方面，秦军以三军阵和方阵著称，士兵大多是短期服役。而罗马军团分为军团和辅助军，采用三线作战...
古罗马打得过秦朝吗,更客观公正的来评判
2、罗马军队人数少于秦朝，但是都是职业化军人 罗马军队人数规模不比秦朝，但是罗马军队基本都是职业化军人，素质较之秦朝的征兵制和寓兵于农强的不是一丁半点。职业化军人最大的优势就是训练充足，素质过硬。秦朝的军队职业军人数量是远少于罗马，一般都是战时临时征召的，典型就是大泽乡起义的九百农民，...
