就因为三国演义把诸葛亮夸大了，就认定诸葛亮不是出色的军事家了吗？

Question

要是把司马懿夸大了司马懿 郭嘉周瑜 陆逊 夸大了我相信你们一定说他们不是出色的军事家，哎人就这样。

Answer 1

支持楼主！
郭嘉也能算军事家，笑死我了。如果出谋划策算军事家的话，那马谡也是军事家，陈宫也是军事家，田丰、沮授都是军事家，那三国有多少军事家呀，估计开茶楼的老板也是军事家了。
至于司马懿，他的军事水平超过了诸葛亮，别逗了。诸葛亮与司马懿第一交锋，在2出祁山，结果，上邦大战，司马懿大败，吓得躲回营寨死守不出。后诸葛亮撤兵，他马上派张合出击，张合说诸葛亮治军严谨，追击恐怕有问题，司马懿说肯定不会错的，结果诸葛亮伏杀魏国名将张合！从此，司马懿再也不敢出城野战，每次都带15万人守城，（可怜诸葛亮每次都只有5万步兵），诸葛亮死了，他马上带人追杀，而杨仪姜维擂鼓反击，他马上下令全军撤退。等老百姓告诉他诸葛亮真死了，他去蜀军营寨看后，说“真天下奇才也！”根本就没有说什么治军平平的话。这些历史上都有记载。而且，司马懿真的很厉害，妙算破公孙渊，奇袭杀孟达何等的威风，为什么遇到诸葛亮，他就要吃败战，而且从头到尾就是死守呢？
至于周瑜，他真的很帅，而且还打赢了赤壁之战，但是，别忘了，赤壁之战不是他一个人打的，史书载：权予瑜3万，亮随旨，并力拒曹公！可见诸葛亮也是有份的，陆逊也就杀败了刘备，但是，当时刘备身边连个出谋划策的人都没有，有啥好稀奇的，诸葛亮说，如果法正在，陆逊肯定不可能打败刘备的，这样看来法正的水平并不比陆逊差，莫非法正也是超过诸葛亮的军师家？？
不懂军事家的含义就不要乱说！！多看看史书吧！

Answer 2

不是的，我们看诸葛亮是通过《三国志》来评价的，诸葛亮并没有打过出彩的战役，而是一个内政型人才，郭嘉，周瑜二人可以说打下了一半的东吴和曹魏。陆逊灭了刘备的数十万大军，司马懿使蜀汉伐魏失败。这也衬托出诸葛亮的军事才能的确不是很好。

Answer 3

三国演义确实有点夸大了诸葛亮，这是因为古代人的忠孝思想，让他们偏爱诸葛亮。

但必须认同的是：诸葛亮是中国历史上最杰出的政治家之一，同时他的治军，制造军械也是天下闻名。

三国时期最厉害的军事家其实是曹操和司马懿，司马懿对诸葛亮有这样的评价，应该很公正：说他是政略奇才，治军一流，打仗平平。

Answer 4

支持楼主！
大家可以去查一下资料，全三国只有两个人既是政治家又是军事家，一个是曹操，另一个就是诸葛亮！不要否定他的军事能力~你觉得他军事能力弱是因为什么？是因为他的政治能力太强了！他的政治能力可以说已经达到了变态的地步，整个中国历史上也没有几个人可以和诸葛亮比政治！正是因为他政治太强了，以至于光芒盖住了他的军事能力，所以你才觉得他军事弱！你想想，司马懿兵多将广，一出手就是10万，甚至是几十万的军队，而诸葛亮只能凑齐几万部队，却还是敢去打曹魏~而且，哪一次不是司马懿被诸葛亮压着打？曹魏势力那么强，蜀汉势力那么弱，司马懿却还是不敢和诸葛亮交战，每次都是被诸葛亮追的到处逃~到底是谁的军事弱？难道说我天天打一个人，但没把他打死，就说我打不过他？是，《三国演义》是把诸葛亮神化了，但是是哪一方面？比如借东风、比如什么未卜先知，这确实是神化了~但不代表都神化了啊~《三国志》也不一定就是完全正确的！之前，马谡战败，就导致陈寿的父亲也受到牵连而受罪，陈寿是否一直对诸葛亮怀恨在心也未可知~还有，别忘了，是司马氏最后得了天下，而诸葛亮一直是司马氏的敌人，你认为陈寿他敢在《三国志》里对诸葛亮大加赞赏？再说，司马氏是承继曹氏而得天下，陈寿在《三国志》里肯定会对曹操、司马氏做的的一些见不得人的事进行美化和修饰~而诸葛亮是曹操、司马懿的最大敌人，陈寿不敢对曹操、司马懿过多批评，他当然也不敢对诸葛亮过多表扬，很可能会把诸葛亮的一些优点淡化、甚至抹杀~所以《三国志》也不是完全可靠的~那些自认为把《三国志》看的很明白的朋友，建议你们再看看别的历史书，像《魏略》什么的就不错，千万不要以为抱着一本《三国志》就可以读懂每一个人了！

Answer 5

三国这本书本着就是一个仁者的思想，虽然它是一本战争题材的小说，但是书中的曹操野心大，在社会上尤其是官场上是一极大的忌讳，所以世人都很讨厌这一类人，当然作者亦是如此，为了满足读者的口感，只好把曹操可以丑化。同时刘备作为仁人的代表，他匡复汉室，体恤百姓，在人民心中是个美好的形象他与曹操的狡诈相对比，所以人民都觉得刘备是个正派形象，是个好人。
当然主子好就更需要一个好的属下，而关，张，赵云等人皆是武将那就需要一个文人来主持大局，而这时候就出现了诸葛亮，所以作者为了给读者更大的满足就极力美化诸葛亮，要不怎么和兵强立足的魏国和江东富裕的东吴形成三足鼎立的局面呢。 总而言之——文学是建立在生活之上的，它可以升华可以虚构，所以大家不要百分百的相信书中所言。