“振动的物体都在发声”这句话对吗?

先说, 我问的是“振动的物体都在发声吗” 只说问“发声”了没 而不是问人听见了吗 希望能有个比较权威的说法 谢谢了哈

我明白你问的是“振动的物体都在发声吗” 只说问“发声”了没 而不是问人听见了吗。
你问这个问题说明对声音的理解还是有偏差:)
声音的本质是一种波动,有声波产生才叫发声,在真空中,也就是没有声波存在与传递介质基础的条件下,振动也仅仅是振动。就好像你在空气中再怎么模仿划水的动作,也没有水波产生一样。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2006-11-23
一切振动的物体都在发声是正确的``

只不过声音需要通过介质来传播``所以在真空等情况下是听不到的``还有``一切发声的物体都在振动,但一切振动的物体不一定都在发声,低于20Hz的是次声,高于20000Hz的是超声,次声和超声人耳都听不到
第2个回答  2006-11-23
不对

声音是由物体振动产生的,但必须有传播的媒介~

在真空中振动的物体就不会发声!
第3个回答  2006-11-23
不对,发声都是指能用耳朵能听见的,比如地震发过的是次声,就听不见的
第4个回答  2006-11-23

但是在不同的环境下,人耳听的见听不见就是另一回事.振动的物体都在发声,这个概念是对的.

振动的物体都在发声,,,这句话错在哪里?
振动物体都在发声,错误。解析:后者之所以错误是因为现行的八年级教材中,把声波分成:超声波、次声波和可闻声,说振动都在发声,指是可闻声,但振动可以发出超声波、次声波,不一定就是能听到的声音。

请问:一切发声体都在振动与振动的物体都在发声哪个对?为什么?
振动物体都在发声,错误。解析:后者之所以错误是因为现行的八年级教材中,把声波分成:超声波、次声波和可闻声,说振动都在发声,指是可闻声,但振动可以发出超声波、次声波,不一定就是能听到的声音。

一切振动的物体都在发声,这句话对吗
不正确。因为发声是分子、原子振动产生的,所以说一切发声的物体都在振动,不正确。声音是由物体的振动产生的,没有物体的振动,就没有声音的产生,所以一切以发声的物体都在振动,但是却不能说“一切能发声的物体都在振动”原因是“能”发声,未必“正在”发声,能发声,但现在并没有发声,物体可以不...

请问,一切发生的物体都在振动,但一切振动的物体都在振动吗?
首先,声包括声音,次声波,超声波三部分,那么我认为一切振动的物体都在发声是正确的,因为题目没有说一切振动的物体都发出声音,而说的是发声,要区别声和声音是不一样的

振动的物体都发声对不对为什么
不对,假设是在真空环境下振动的物体就不会发生,因为在真空环境中,没有介质(气体\/液体\/固体)来传播声音,因而不能发声。应该说成发声的物体都振动。再者,假如发声的是超声波或者是次声波不在人耳听觉范围之内也不会听到声音。这里指的发声是指人耳能够听见的声音,也就是可闻声 ...

一切振动的物体都在发声吗
对 因为声音是振动产生的 所以一切振动的物体都在发声 只是有些物体振动的太快或太慢 发声频率在次声波或超声波段 人耳无法听到罢了

振动的物体一定在发声吗
正确的说法为:一切正在发声的物体都在振动,因为不振动不可能发声。振动一定发声是错误的,因为真空中的闹钟虽然振动,但没有发声。 但发声不一定振动,因为发声一定振动。声音不一定听得见,比如超声波就听不见。声音(sound)是由物体振动产生的声波。是通过介质(空气或固体、液体)传播并能被人或动物...

“振动的物体都能够发出声音”这句话对吗?“声源一定在振动”这句话对...
“振动的物体都能够发出声音”这句话对吗?答:不对。人耳能听到的声音范围在20Hz-20000Hz左右,不同的人能听到的范围不太一样,但是差不多。若振动频率不在这个范围内,即使震动,也不会发出声音。“声源一定在振动”这句话对吗?答:这句话是正确的,只有震动才能发出声音。

一切振动的物体都在发声。对吗?
不对。反过来就对了。一切发声的物体都在振动正确,因为声音指振动频率在20Hz到20000Hz的振动,并且声音需要介质传播,真空中振动的物体也不能发出声音。

初中物理问题: 请判断 “振动的物体一定发声”正误。 没基础或者不懂的...
解答:这个说法正确。发声体振动会发出声音,振动停止,发声也停止。也就是说,只要物体振动,就会发声。另外,声音又必须依靠介质才能传播,声音在介质中是以声波的形式向外传播,声音的传播速度与介质的种类和温度有关。

相似回答