如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

Answer 1

法律规定，当自身或他人生命财产受到重大威胁时，是可以无限防卫的，也就是说可以行使任何形式的有效防卫，没有限制。面对屠刀伤及他人的防卫，实质上就是见义勇为。见义勇为行为不属于防卫过当。

学校门口，是公共场所，罪犯砍人肯定是持刀刃等致命的凶器，并且砍的是无自卫能力的孩子，可见罪犯是多么穷凶极恶，孩子的生命又处在多么危急之中，并且周围的其他人也有被伤及的危险，这时进行防卫，是需要一些勇气和正义感，即见义勇为精神的，危急时刻挽救生命终止犯罪是唯一迫切的目标，行为人不可能有时间和空间去考虑怎么样防卫才过不过当的问题，所以行使无限防卫是必然和合理合法的。

孩子是花朵，是家庭的下一代，是祖国的未来。做为父母对自己的孩子有保护的义务，做为国家有专门的《未成年人保护法》，此法规定家庭保护，学校保护，社会保护，司法保护。其中学校保护“安全制度，应急预案，及时救护”对发生意外伤害事件如何处置，做了规定。

假设某男58岁，因生意场上失利，出于报复，借着酒劲身上暗藏自家用的菜刀，利用小学生放学之机，逮住竞争对手年仅8岁的幼儿，拔出菜刀向幼儿砍去，这一刀砍在孩子左肩膀。因肩膀有双背书包带，鲜血渗出。去接外孙的6旬姥姥，哪抵挡住凶手，早被扒拉去一边。凶手继续挥刀向孩子砍去，这时有一位接孩子年近7旬的老者武艺高强，徒手与凶手搏斗。凶手恼羞成怒，转而向老者砍去，把老者左胳膊砍伤，老者强忍疼痛，奋力夺刀，终于把刀夺到手。凶手张开双手向老者扑来，企图掐老者咽喉将其掐死。老者用最后一点力气，向凶手砍去，砍到凶手脖子主动脉，凶手失血过多当场而死，这位老者也因精疲力尽，瘫在地上。

这是第一种情况，我认为老者见义勇为不属于防卫过当。因为《刑法》第二十条，“对正在行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”，这条法律是对见义勇为行为的保护，这位老者也是为了孩子免遭更重的伤害，保护孩子的正义行动。弘扬正气，老者应该得到奖励。

第二种情况，凶手的菜刀将老者左胳膊砍伤，老者忍痛夺刀夺到手。凶手仍然反扑，老者将凶手砍死。我认为凶手己无凶器，老者属于防卫过当，应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

第三种情况，凶手将小孩砍伤，被老者的气势所吓倒，丢下菜刀欲逃，老者捡起菜刀将凶手砍死。我认为老者涉嫌故意杀人罪，但属情节较轻，处三年以上十年以下有期徒刑。

结合以往的案件，事实证明现实和法律是两码事，是两种不同的概念，分寸和尺度把握不同，那结果也就不一样，防卫过当的空间很大，很难掌握，防为过小被害人容易受到伤害，防卫过大嫌疑人容易受到伤害，甚至致死，这两种结果在以往的案件中，受害人都是变成行凶者。

所以，见义勇为者很难做，就当下法律也很难公平判决，一切都是法官的意愿而为之，所以，要想见义勇为，必须要三思而后行，这是教训，也是经验。我本不是现实之人，但社会教会了我怎么去保护自己。

Answer 2

答：正当防卫是指正在对自己实施行凶、抢劫、绑架、杀人等一系列不法侵害行为采取的一种制止手段。这种制止手段不能过当，如果过当的话就属于防卫过当。被不法侵害的主体是自己。将正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死是属见义勇为的行为，不能与正当防卫或防卫过当相提并论。

Answer 3

是的，这样的行为属于过当防卫，最后也会承担相关的责任。应该通过一些正确的方式去保护自己，保护别人，没有必要夺得对方生命。

Answer 4

看了这个，让我想起几年前一个年轻人看到一个小孩即将发生危险，情急之下把小孩推开，结果导致自己受伤残疾。。。这应该是见义勇为吧？！但是官方有高层说这样的话：普通人遇到这样的事，应该及时打电话给给专门的部门，比如警察，消防，而不是自己逞能，给大家造成影响。。。（大概意思是这样，毕竟好几年了）

Answer 5

属于，但是也会出现特殊情况，在审判的时候也会根据当时的情况，同时也会根据国家的法律进行判断，罪犯的这种行为已经构成了故意伤人和故意伤害，情节是很严重的。