看完这位美丽京生的文章，我不想一一驳他，我只想先提提我的看法，这也是我前面的一篇文章，同意的喊声好，不同意的你可以驳，也可以骂（我认为狗急了才这样）
至于这个题目，我想解释为什么要写曹操给刘备提鞋都不配，一个目的，标题狠，才有人看！就象这位美丽先生加了pk，跟帖无数啊！
如下：
一洗 刘备软弱：相信看过三国演义的朋友们，都知道张飞怒打督邮，可是大家可以再看看《三国志》，其实真正怒打督邮的是刘备，至于罗贯中为什么要把张飞写成怒打督邮的，我想是为了小说中刘备性情温和的性格描写吧。
二斥 刘备十性家奴 ：刘备投靠了很多军阀，这是事实，可是大家似乎也忽视了一个事实，那就是，刘备的出身，综观所有的军阀，有出身名门：诸如袁氏兄弟、曹操之类；也有已是一方大员：如孙坚、刘焉等等；当然也有一些势力小的官员，可是他们大多数已有一部分辖区，唯有刘备，布衣出身，卖鞋为身，桃园结义，出生入死，做的平原一守；我想这一小守，放置于天下，谁人知晓，谁人愿意投靠，可要自保，唯有投靠势力更大的人物，难道这就成为一个被诸位鄙视的理由么？平心问一下：各位有几位是出身富贵，吃喝不愁，不用奔波，大部分不是自己拚死拚活得回来的，再看看那些成功人士，他们有几个没有做过下手，有几个没有投靠别人的，我想话说到这里，理已经成了80%了。请看我慢慢道来后20%，何谓家奴，我想不用解释，家奴、手下、仆人、跟班的，我想都是一个意思，就是卖命的，可是我们可以翻翻三国演义，翻翻三国志，刘备投靠的这些势力面前，是不是卖命的呢？是不是跟那些普通的家将、谋士一般呢？我看不是，当然说这话有点底气不足，为什么因为他毕竟是投靠别人，为人家卖命，可是他的卖命又与普通的家将不同，他也在发展自己，他就像流浪军一样，谁要自己，帮谁卖命，挣钱糊口。我想这种屈身而成的无奈与艰辛，不是曹操之流可以体验到的。
倒是曹操的奸诈，无人不知，他与刘备的差别就是，骨子里不同，不相信的话大家可以看看百家讲坛，听听专家的看法，这里就说说大家都熟悉的一件事：曹操年少的时候，他的一个叔父很不喜欢他，就对他父亲曹腾说他的坏话。有一次，曹操看见他的叔父来了就假装得了疯癫病倒在地上。他叔叔于是急忙告诉他父亲，但是当他父亲来的时候却又变得若无其事，还告诉他父亲说因为叔叔不喜欢他所以才常常说他的坏话，从此曹腾就不再相信曹操叔叔说他的坏话了。
三理 刘备奸诈：奸诈，我想它和机智是同一个意思的词，只不过由于行使者的出发点不同而成就奸诈的贬与机智的褒，行使者行事在观者看来是好的，正义的，那么他机智，如果看来违背道义，不仁道，那么他就奸诈了。首先，我们来看看刘备
的奸，我想大家认为刘备奸，都是通过以下事情来看的，头一件就是刘备掉筷子，不过我想大部分人其实认为这并不认为奸，反而有些智，反而一下以下这件事可能会让很多厌恶了，那就是“刘备摔孩子”，当然我想很大部分人认为这是刘
备的虚伪，可是我还是想从同情弱者的角度看刘备的无奈与机智，为了不丢下3千老百姓，刘备在80万大军的追击下，步履维艰，将兵分散，妻离子散，我想这点大家不用怀疑吧，无论三国演义，还是三国志都有记载，这份情意，这份胸怀，这里暂且不论，再说摔孩子，主将拚死保护自己的儿子（个人还是认为还是不如不保啊），可是自己却无以报答，这份愧疚，我想任何一个具有正常心态的人都应该会有这种心态，更何况是刘备，唯有摔孩子，以向赵云表明自己的心迹---情深意重。个人认为理在，情也在，看人如果总从高往底看，有失公允！
四讽 刘备无大志：我想一介草民，心怀天下，纵横环宇，鼎三分之天下，就是最好的证明
五顶 刘备无能：前面论了刘备的奸诈，我想他智商不用再论，但是刘备能力，我想还是不用我质疑的，他助朝廷歼灭黄巾军立下战功，仁义天下，得陶谦三让徐州，他下江南，得诸葛亮、庞统之佐，我想像二人如此聪明之人，如果刘备果真无能的话，也不至于会助其获得三分天下，想曹操如此能人，手下大将如云，兵过百万却为何只获三分天下?我想明人自知！！
再来看看我们炒粉的偶像曹操
曹操的艺术才能我佩服，至于军事上，实在不怎么样，官渡之战，靠的是许攸，打刘表，是检便宜，收了人家寡妇，一个赤壁之战就把他打回原型了，再看战张秀，马腾，靠的无非是兵强将勇，最后关头，唯有割发短须以逃命啊，实在是让我们的曹粉们汗颜啊。
最后引一下iamyinqi 的话（希望不会抗议）
曹操能力随强,但过于残暴.草菅人命,为其父报仇便屠杀数十万徐州无辜百姓,手中沾满百万平民的鲜血.他背了1000多年的骂名并不算冤枉.
历史中的关羽张飞并不象小说中描述得那么勇武过人,诸葛亮主要也只是个内政人才,做了10年的后勤管理工作之后才进入刘备的核心决策层.相反刘备却真正是一个文武兼备的人物,人品方面也远好过曹操.孙刘曹3人当中,刘备起点最低,白手起家,三分天下而得其一,足实令人佩服.
我后面的跟帖已经多次严明我的想法，我并不是批曹之而挺刘，实在是无奈之举，我写过一些文章，并没有狠批曹操，只不过想为刘备平反，改变大家狂贬刘备的想法，可是呢，没人看，而谩骂刘备的文章却迅速得到了跟帖，这个时候你们怎么不出来说句公道话，我骂了曹操，你们就群起而攻之，这就叫道义啊！
跟帖说明：
前段时间，我就看了一篇狠骂刘备的文章，心已有不公之意，无奈昨晚看完这篇pk，以及后面的跟帖，大多是跟风，好无自己的意见，让人恶心，怒从心来，所以急愤之下，写了这篇文章，对于曹操的批论确实有点偏颇，但是以批刘而仰曹的形式实在让人气愤，所以心想以其人之道还以其身，引其大家的注意！
不过从道德的角度讲刘备高一些，会摔孩子。曹操是汉贼
曹操和刘备对对方的感情是怎么样的?
曹操对刘备的评价相当高，将他视为天下第二，与自己并列。即便面对强大的对手如袁绍、吕布、孙策、马超和孙权，曹操也不给予同等的地位，认为他们或是难以养活的猛兽，或是狂妄的疯狗，或是狡猾的小贼，或是无足轻重的子嗣。唯有刘备，被曹操视为与自己匹敌的对手，甚至在赤壁之战后，曹操也声称是被刘备...
刘备还是曹操的历史评价好
历史评价当然是曹操的好了，三国志只给曹操立了本纪，而刘备孙权只立了传。《三国志·武帝纪》：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略...
为什么对曹操的历史评价比刘备高
不能说比刘备高，曹操会写诗，懂军事，才能更全面一些，感觉上好像比刘备高，但是曹操的确是奸臣，道德不行，整体评价就拉低了
三国曹操和刘备谁更值得后人推崇
看从哪方面来说了，从政治家的角度和历史意义来说，曹操更值得推崇。至于刘备，没什么雄才大略，就是个卖鞋的，当然，人品的话，刘备胜过曹操太多了。
解密:曹操和刘备相比到底谁才是值得推崇的英雄
在看三国演义时,最为吸引我们的两个主角无疑是曹操和刘备,因为他两作为当时两大集团的首脑,真可谓是斗智斗勇,虽然对于这两个人的评价也是褒贬不一,虽然刘备是最后的输家,可我有不同的看法。要是讲势力与战绩,那非曹操莫属,但要是讲到吸纳人才,我觉得刘备更胜一筹。虽然曹操的大帐里是猛将如云,谋士如海。再...
刘备和曹操究竟谁好
个人认为：曹操比刘备好，但是曹操会让你感觉害怕。他多疑，有时候也会“锋芒毕露”，且总是带有些”杀气“，呆在他身边，就如同呆在老虎身边一样的感觉。刘备比较会笼络人心，他不会让你感觉他是老虎，相反，会让你感觉很舒服。不过那些只是感觉罢了。实际，刘备比曹操阴险。他同样有疑心。
后人对曹操与刘备是怎样的评价?
刘备伪君子，曹操真小人，相比之下更爱真小人。曹操文能安邦，武能定国。手下战将谋士多如牛毛。刘备虽然有五虎上将，卧龙，凤雏，但也不成大器。
从褒曹贬刘的角度评论曹操和刘备。
曹操其人 作者认为曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人,可纵观历史其他文献,如:《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操:曹公“明略最优”,成事则“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,御...
分别简明的评价一下 刘备 和曹操
脸皮厚”，虽各有争议，但都成为了塑造他们个人形象的重要元素。最终，对于曹操与刘备的评价，应当基于对他们的全面了解与深入思考。曹操的复杂性与多面性，以及刘备的仁德与忠诚，共同构成了他们各自独特的历史形象。在历史的长河中，这些人物以其不同的特点和行为，影响了一代又一代的人。
从真正史实来说,刘备和曹操究竟是谁更高尚?
这个问题其实太过复杂，成王败寇，没有谁高尚不高尚，站在不同的角度，我们可以看到不同的结果。所以我们无法定义刘备和曹操到底哪一个品德更高尚，能作为三国鼎立之一，他们中的任何哪一个都不会很差，如果他们真的不是以德服人，手下总会有那么多竭尽全力为他们卖命的门客和将领，所以以不同的角度...
